Решение по делу № 2-885/2016 ~ М-786/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                «19» сентября 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                               Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                     Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истицы                                        ФИО1,

ее представителя                                     ФИО5,

действующего на основании доверенности от 31.05.2016 года,

представителей ответчиков:

ООО «УК Стройсервис»                                ФИО6,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                            ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Домострой»                ФИО8

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой», в котором просит взыскать солидарно с ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> материального ущерба денежные средства в размере 181100 рублей и расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

При этом указала, что она является собственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>. Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ для управления МКД выбрана управляющая организация ООО « Управляющая компания Стройсервис». На этом же собрании принято решение об установлении расходов собственников жилых помещений на проведение капитального ремонта в размере 5% от общей стоимости ремонтных работ, что составило общую сумму в размере 47127 рублей. Указанная сумма была внесена жильцами на проведение ремонта. Также был утвержден перечень ремонтно-строительных работ, куда входил, в том числе, и ремонт кровли. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила 942540 рублей, в том числе ремонтно-строительных работ на сумму 923785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор подряда № на производство работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: а. Кошехабль, <адрес>. В ходе капитального ремонта была заменена также крыша жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией был подписан Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного жилого дома.

Согласно справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, днем ДД.ММ.ГГГГ отмечался сильный юго-западный ветер со скоростью 24 м/с.

В результате этого ветра произошло частичное раскрытие кровли жилого дома с разрушением обрешетки и повреждением листов профнастила над ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания осадков в виде дождя и мокрого снега в разрушенную часть кровли произошло намокание потолка и стен ее квартиры, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно Локальному сметному расчету № на общие строительные работы, кровля дома выполнена из оцинкованного профнастила. Следовательно, гарантийный срок службы кровли должен составлять 15 лет. Однако при возникшем шквалистом ветре кровля была разрушена, а ей причинен ущерб заливом квартиры с кровли. При этом ни одна другая кровля на близстоящих жилых многоквартирных домах, ни на других домах в а. Кошехабль, не пострадали от этого ветра. Все крыши устояли, кроме кровли ее МКД. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Домострой» ненадлежащим образом исполнило условия договора подряда, а именно некачественно выполнило ремонт и замену кровли, следствием чего стало раскрытие её от ветра и дальнейший залив ее квартиры. Таким образом, имеется причинно-следственная связь некачественного ремонта кровли, выполненного ООО «Домострой», и залива ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «УК Стройсервис» была направлена претензия с описанием всех обстоятельств залива квартиры, с предложением добровольно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей сумму причиненного ущерба в размере 181100 рублей. В ответе директора ООО «УК Стройсервис» ФИО4 указано, что договор между жильцами и ООО «УК Стройсервис» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление жильцами жилым домом, то есть собственники жилых помещений несут бремя содержания, ремонта и технического обслуживания общего имущества в МКД. ООО «УК Стройсервис» на момент залива квартиры уже не являлся управляющим их домом, следовательно, они не несут никакой ответственности за произошедшее и не будут возмещать никакого ущерба.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения управляющей компанией домом ООО «УК Стройсервис», между ответчиками был заключен договор подряда № на производство работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: а. Кошехабль, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время управления их домом, ООО «УК Стройсервис» принял выполненные работы ООО «Домострой», подписав акт приемки выполненных работ.

Таким образом, ООО «УК Стройсервис», являясь их управляющей компанией, принял некачественно выполненные работы по устройству кровли МКД ООО «Домострой». Следствием этих действий стало раскрытие кровли от ветра и залив ее квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда, которая определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Кроме того, за защитой своих прав и интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в сумме 20000 рублей, которые должны быть возложены на ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> материального ущерба денежные средства в размере 181100 рублей и расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «УК Стройсервис» ФИО6 иск ФИО1 не признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ жильцами МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, для управления выбрана управляющая организация ООО « Управляющая компания Стройсервис». Жильцами МКД была внесена сумма на проведение капитального ремонта в размере 47127 рублей. При этом сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила 942540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» был заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном жилом доме, в ходе которого была заменена также крыша жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией был подписан Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного жилого дома. При этом никаких нареканий как со стороны жильцов МКД, так и со стороны членов комиссии не было. Коме того, считает утверждение истицы, что гарантийный срок службы кровли должен составлять 15 лет, является ошибочным. Так минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли из оцинкованной стали составляет 15 лет. Однако данная продолжительность возможна при надлежащем уходе за ней. Кроме того, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет. С учетом того, что Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного жилого дома подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента производства работ прошло более 6 лет, считает иск ФИО1 необоснованным. Кроме того, в настоящее время ООО «УК Стройсервис» не является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ООО «УК Стройсервис» ФИО7 суду пояснил, что исковые требования заявлены ФИО1 к ООО «УК Стройсервис» необоснованно, так как данная управляющая компания ремонт МКД, в котором проживает истица, не производила. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «УК Стройсервис», отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Домострой» ФИО8 иск ФИО1 не признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» был заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном жилом доме, в ходе которого была заменена также крыша жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией был подписан Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного жилого дома. При этом никаких нареканий как со стороны жильцов МКД, так и со стороны членов комиссии не было. Утверждение истицы, что гарантийный срок службы кровли должен составлять 15 лет, является ошибочным. 15 лет - это срок эффективной эксплуатации и данная продолжительность возможна при надлежащем уходе за кровлей. Гарантийный срок аналогичных работ составляет пять лет. Кроме того, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет. Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного жилого дома подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента производства работ прошло более 6 лет, считает иск ФИО1 необоснованным и просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

    Выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО5, представителей ответчиков: ООО «УК Стройсервис» ФИО6, ФИО7, и ООО «Домострой» ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» о защите прав потребителя следует отказать по следующим основаниям.

     Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ для управления МКД выбрана управляющая организация ООО «УК Стройсервис» и принято решение об установлении расходов собственников жилых помещений на проведение капитального ремонта в размере 5% от общей стоимости ремонтных работ.

Как следует из сводного сметного расчета стоимости строительства, общая стоимость капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, составила 942540 рублей, в том числе сметная стоимость 923785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Стройсервис» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «УК Стройсервис» поручил, а ООО «Домострой» принял на себя производство работ по капитальному ремонту в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, приемочная комиссия приняла в эксплуатацию после капитального ремонта МКД, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. При приемке указанного жилого дома комиссией, в которую входил также уполномоченный представитель данного МКД ФИО9, установлена общая оценка качества ремонта – «хорошо».

Таким образом, при приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома у членов комиссии вопросов по качеству капитального ремонта не возникало.

Как следует из акта обследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в результате шквального западного ветра, при порывах, достигающих скорости 22-25 м/с, произошло частичное раскрытие кровли на площади 10 кв.м. с разрушением деревянной обрешетки и повреждением листов профнастила.

Из акта обследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате попадания осадков в виде дождя и снега в разрушенную часть кровли, произошло намокание потолочного перекрытия в <адрес> на площади около 5 кв.м.

Для ликвидации последствий промокания потолочного перекрытия достаточно проведения косметического ремонта.

Согласно приложению № «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов» ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) кПоложению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения(утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных стропил и обрешеток - 50 лет, перекрытия крыш (кровли) из оцинкованного железа - 15 лет.

В соответствии с п. 2.2 указанных ведомственных строительных норм система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Согласно положению указанных ведомственных строительных норм текущий ремонт здания, это ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 4.1 и 4.2 указанных ведомственных строительных норм установлено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам. Годовые планы (с распределением заданий по кварталам) должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.

Таким образом, техническое обслуживание (текущий и капитальный ремонт) должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации, и сроки его проведения должны определяться на основе оценки технического состояния МКД.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что последний ремонт кровли МКД был осуществлен на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 и 5 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как было указано выше, по акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, приемочная комиссия приняла в эксплуатацию после капитального ремонта МКД, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

При приемке указанного жилого дома комиссией установлена общая оценка качества ремонта – «хорошо».

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

По смыслу ст. 724, 756 ГК РФ, в случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. Следовательно, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику.

Таким образом, с момента приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести лет, а истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих обнаружение ненадлежащего качества результатов работ, проведенных ООО «Домострой» по замене кровли в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в установленный законом пятилетний срок.

Кроме того, истицей не представлено доказательств проведение надлежащего технического облуживания кровли после капитального ремонта, то есть проведения обследования, оценки технического состояния, и проведения текущего ремонта кровли МКД.

Таким образом истицей не доказано, что срыв кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, возник вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиками по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Стройсервис» и ООО «Домострой» о защите прав потребителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                              (░░░░░░░)