Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2018 ~ М-31/2018 от 09.01.2018

№ 2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Юванен Е.Л., Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и Юванен Е.Л. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Юванен Е.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поповой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования уплаты задолженности ответчика по спорному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Юванен Е.Л. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поповой В.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Юванен Е.Л. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

В силу п. 5.2 договора поручительства поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора. Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае получения от банка письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые бы мог представить должник. Требование банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании, а если срок не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе основного долга в сумме 55439,69 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик Юванен Е.Л. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками.

Задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом исключения из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользованием кредита) составляет 55439,69 рублей.

Ответчики сумму основного долга по кредитному договору не оспаривают.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела № имеются уведомления, направление истцом в адрес заемщика и поручителя, из текста которых следует, что Юванен Е.Л. сообщается о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и Юванен Е.Л. предлагается погасить задолженность по кредитному договору в сумме 69639,66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду сведений о направлении поручителю Поповой В.В. требований о погашении задолженности до подачи иска в суд.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика Поповой В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска уже прекращено, вследствие истечения срока его действия.

Таким образом, исковые требования к поручителю Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением поручительства на момент предъявления исковых требований.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Юванен Е.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 55439,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юванен Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Юванен Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55439,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,19 рублей.

В иске к Поповой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018.