Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2014 ~ М-1035/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Кривенко А.В.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен>

представителя ответчика Карасова А.М.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя третьего лица Русановой О.Н.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Чамурлиева Г. К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Чамурлиев Г.К. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым требованием (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошел страховой случай ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные технические повреждения. Актом осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком, были установлены повреждения автомобиля принадлежащего истцу. После осмотра, ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа узлов и деталей, составила <номер обезличен> руб., что превышает 65 % от действительной стоимости автомобиля и свидетельствует о полной конструктивной гибели транспортного средства. Однако выплаты страхового возмещения произведено не было. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля (страховой полис <номер обезличен>) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора страхования были застрахованы риски Угон (Хищение) и Ущерб. Выгодоприобретателем по договору страхования согласно заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» соглашения, является истец Чамурлиев Г.К. Страховая сумма по договору установлена сторонами в <номер обезличен>. После оформления всех необходимых документов, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Ответчик, выплату страхового возмещения не произвел, хотя ранее направил в адрес истца уведомление о признании случая страховым по риску «Конструктивная гибель». После получения уведомления от ответчика, истец самостоятельно обратился в ремонтную организацию ООО «АвтоПлюс», которая выставила счет за ремонт автомобиля истца на сумму <номер обезличен> рубля, что подтверждает факт гибели транспортного средства. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, при условии передачи им годных остатков автомобиля ответчику, составляет <номер обезличен> рублей. Так как выплата ответчиком так и не была произведена, это послужило основанием для предъявления в суд требований.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. <номер обезличен> руб. в счет компенсации морального вреда; 4) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу Чамурлиева Г.К. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; 7) Обязать ООО «Росгосстрах» принять поврежденное транспортное средство для реализации годных остатков.

В судебное заседание, истец Чамурлиев Г.К. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Кривенко А.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований истца Чамурлиева Г.К., мотивировав причину невыплаты отсутствием необходимых для рассмотрения документов, а именно уведомления от ЗАО «Райффайзенбанк» о получателе страхового возмещения.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в настоящем судебном заседании суду пояснила, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чамурлиевым Г.К. было подписано заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. Согласно п.9.1. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства страхователь обязан застраховать предмет залога от рисков ущерба, гибели и хищения (угона), в страховой компании, выбранной страхователем и соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, на сумму не менее залоговой стоимости предмета залога и на срок не менее одного года (если предмет залога является поддержанным автотранспортным средством, страхователь обязан застраховать предмет залога только на первый год): выгодоприобретателем по рискам гибели и хищения (угона) предмета залога в заключаемом договоре страхования должен являться Банк (п.9.1.1.), выгодоприобретателем по риску «Ущерб» предмета залога в заключаемом договоре страхования должен являться залогодатель (п.9.1.2.). Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> от 20.12.2012г. ЗАО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства. Согласно письма ЗАО «Райффайзенбанк» от 28.01.2014г. адресованное ООО «Росгосстрах» произошла замена выгодоприобретателя по договору страхования транспортных средств <номер обезличен> от 20.12.2012г. на собственника автомобиля Чамурлиева Г.К. Ввиду того, что выгодоприобретателем является Чамурлиев Г.К., третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» не возражает против удовлетворения исковых требований истца и выплаты страхового возмещения и убытков по договору добровольного страхования транспортных средств именно Чамурлиеву Г.К.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <номер обезличен> от <дата обезличена> года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец Чамурлиев Г.К. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. В ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения, которые нашли свое отражение в документах из ОГИБДД по СК.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, согласно условий которого страховая сумма составляет <номер обезличен> руб.

В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.

При подписании договора страхования, страхователь Чамурлиев Г.К. ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В соответствие с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

17.12.2013г. Чамурлиев Г.К., в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Гибель», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Суду истцом и ответчиком не предоставлено данных о выплате страхового возмещения, и ответчик указанный факт не оспаривал.

Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, были не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на установление ответчиком факта гибели транспортного средства. Как усматривается из представленного ответчиком акта осмотра, представленный на осмотр автомобиль истца имеет многочисленные повреждения.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлены в материалы дела сведения о том, что автомобиль истца подлежит ремонту, и учитывая уведомление страховщика, направленное истцу с выводом о нецелесообразности проведения ремонта, суд пришел к выводу о гибели транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования транспортных средств в отношении поврежденного транспортного средства, по риску гибель, страховая сумма составляет <номер обезличен> руб.

По смыслу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее 04.12.2013г. событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование Чамурлиева Г.К. о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен>., при условии передачи им годных остатков автомобиля ответчику и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за нарушение установленных сроков оказания услуги.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в ООО "Росгосстрах" 04.12.2013г. Согласно материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не исполнена ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <номер обезличен> коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чамурлиева Г.К.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <номер обезличен>.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции от. истцом произведена оплата на оказание юридических услуг в сумме <номер обезличен>

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной, и пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <номер обезличен> рублей.

Наряду с этим, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд находит основания для удовлетворения требования Чамурлиева Г.К. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <номер обезличен> рублей, поскольку считает, что данные расходы являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чамурлиева Г. К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. страховое возмещение в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. неустойку в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева Г. К. штраф за нарушение прав потребителя в размере <номер обезличен> коп.;

Обязать ответчика ООО «Росгосстрах» принять поврежденный автомобиль для реализации годных остатков;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <номер обезличен>

В остальной части заявленных требований Чамурлиева Г.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров