Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-188/2018 ~ М-1514/2018 от 09.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2018 г. года Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Ломоносову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л.

Истец Утин В.К. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Ломоносову В.В., указав адрес его проживания в г. Кисловодске, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 11 декабря 2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Ломоносовым В.В., мотивируя тем, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в связи с заключением договора уступки прав.

Исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления и приложения к иску, между сторонами кредитного договора, п.1.2.4.1 Общих условий, достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, согласно которому споры, касающиеся неисполнения обязательств по Договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ. Место нахождения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указано по адресу: 115114 г. Москва, ул. Кожевническая, 14.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного кредитного договора.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» вправе было обратиться с требованиями о взыскании задолженности в суд по месту нахождения Банка, постольку указанное право перешло к Утину В.К. на основании договоров уступки права требования (цессии) 20 декабря 2017г. и 01 февраля 2018г., в связи с чем, заключения какого-либо дополнительного соглашения об изменении территориальной подсудности разрешения споров не требуется.

Следовательно, дело подсудно Симоновскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к производству Кисловодского городского суда и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Ломоносову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с договорной подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                         Клочкова М.Ю.