Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1346/2021 от 04.10.2021

№ 22к-1346/2021 Судья I инстанции Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой А.И. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 сентября 2021 г., по которому

ФИО1, <...>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 29 декабря 2021 г.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Плотниковой А.И., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в производстве Ливенского районного суда Орловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в хищении путем обмана, под предлогом реализации пшеницы, денежных средств ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы.

11 ноября 2020 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и 12 ноября 2020 г. ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 ноября 2020 г. Ливенским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 30 ноября 2020 г.) сроком на 28 суток, то есть до 10 декабря 2020 г.

В дальнейшем срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, а 16 марта 2021 г. Орловским областным судом указанная мера пресечения изменена на заключение под стражу на 24 суток, то есть до 10 мая 2021 г., общий срок содержания под стражей составил 3 месяца.

7 мая 2021 г. Советским районным судом г. Орла срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, до 10 июля 2021 г.

29 июня 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц поступило для рассмотрения в Ливенский районный суд Орловской области.

8 июля 2021 г. при назначении судебного заседания судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1, она оставлена без изменения – заключение под стражу – на срок 3 месяца, то есть по 29 сентября 2021 г.

В связи с истечением этого срока 24 сентября 2021 г. в ходе судебного заседания принято решение о его продлении на следующие 3 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова А.И. просит судебное постановление отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде залога. По мнению защитника, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились: предварительное следствие окончено, что исключает возможность влияния на свидетелей или иных участников процесса, а факт не установления и нахождения в розыске иных лиц, возможно причастных к совершению инкриминируемого преступления, не является достаточным основанием для продления данной меры пресечения ФИО1 Считает, что залог в должной мере обеспечит надлежащее поведение подсудимого, своевременное рассмотрение дела. Приводит доводы, что в течение длительного периода времени до заключения под стражу ФИО1 имел возможность скрыться, однако не сделал этого. Обращает внимание, что скрываться её подзащитный не намерен, доказательств, обосновывающих необходимость дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, по мнению адвоката, не имеется, а начало судебного разбирательства затягивается по не зависящим от него обстоятельствам.

В своих возражениях старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Горюшкин С.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать 6 месяцев, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым этот срок может быть продлен, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Вопрос о мере пресечения разрешен в стадии судебного разбирательства.

Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, неоднократно проверялась судом при принятии решений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей. Эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время не имеется.

При рассмотрении указанного вопроса суд учел конкретные фактические обстоятельства, ставшие основанием для изменения ФИО1 ранее меры пресечения на заключение под стражу и последующего её продления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии до настоящего времени оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. На это наряду с тяжестью обвинения указывают сведения о личности подсудимого, а также факт допущенного им ранее нарушения условий исполнения домашнего ареста.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду прийти к правильному выводу о невозможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе залога.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий