Решение по делу № 2-1345/2016 ~ М-389/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1345/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                     пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстопятова М.В. к Палкин Д.В. Валериевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Толстопятова М.В. обратилась в суд с иском к Палкин Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 20 мая 2014 года между ней и Палкин Д.В. заключен договор подряда № на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000,00 рублей, срок проведения работ с 01 июня 2014 года по 30 октября 2014 года. Во исполнение договора подряда ответчику переданы денежные средства в сумме 1 150 000,00 рублей. Ответчик обязательства по договору выполнил частично и с нарушением сроков, предусмотренных п.4 договора. На 30 октября 2014 года выполнены работы по установке части цокольного этажа дома. 20 февраля 2015 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. 20 марта 2015 года между ней и ответчиком подписан акт №1 сдачи-приемки работ на сумму 875 000,00 рублей, в котором перечислены выполненные ответчиком работы по строительству дома на 30 октября 2014 года. К другим видам работ в сроки, предусмотренные договором, ответчик не приступал. В этот же день 20 марта 2015 года между ней и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору подряда №1 от 20 мая 2014 года, подписанием которого ответчик подтвердил свою задолженность перед ней на 30 октября 2014 года в сумме авансовых платежей в части, превышающей фактически выполненные работы по договору подряда, а именно 275 000,00 рублей. 20 марта 2015 года ответчику вручена претензия с предложением возвратить образовавшуюся задолженность, оплатить штрафные санкции, ответ на которую не получен. 14 января 2016 года ответчику направлена почтой претензия с предложением возвратить образовавшуюся задолженность, оплатить штрафные санкции, которую ответчик получил лично и оставил без ответа. Просила суд расторгнуть договор подряда № 1 от 20 мая 2014 года, взыскать с Палкин Д.В. денежные средства в размере 275 000 рублей, штраф, предусмотренный договором подряда № 1 от 20 мая 2014 года, в размере 137 775 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик Палкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, 20 мая 2014 года Толстопятова М.В. и Палкин Д.В. заключен договор подряда № 1 на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте № 1 договора, а именно, строительство 2-х этажного дома мансардного типа с цокольным этажом 9800*8100 из соснового бруса 180, перегородками 100, перекрытиями, черновым полом, утепленной крышей с кровлей из металлочерепицы, верандой 3000*4500 с черновыми полами, утепленной крышей и кровлей, крыльцом на входе размером 2300*2000 с утепленной крышей и черновым полом, забором вдоль дорожной линии 52 метра из пенноблоков h=2,0 метра. Работы по строительству дома ответчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов (п.2) в сроки с 01 июня 2014 года по 30 октября 2014 года (п.4); общая стоимость работ 2 000 000 рублей (приложение № 1 к договору). Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом. В случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4.1. настоящего договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы работ по договору за каждый просроченный день (п.7) (л.д. 6-10).

В соответствии с расписками Толстопятова М.В. оплачено Палкин Д.В.:

- 07 мая 2014 года – 50 000 рублей (л.д. 11);

- 21 мая 2014 года – 600 000 рублей (л.д. 12);

- 30 мая 2014 года – 500 000 рублей (л.д. 13).

20 марта 2015 года между Толстопятова М.В. и Палкин Д.В. подписан акт № 1 сдачи-приемки работ по договору подряда № 1 от 20 мая 2014 года на строительство дома, согласно которому подрядчиком на 30 октября 2014 года выполнены следующие работы: по проектированию, планировки участка (с рытьем котлована), отсыпке ПГС и закладке канализационной трубы, заливке фундаментной плиты, монтажу стен цоколя на сумму 875 000,00 рублей, которая передана авансом согласно распискам от 07 мая 2014 года, 21 мая 2014 года, 30 мая 2014 года (л.д. 14).

20 марта 2015 года между Толстопятова М.В. и Палкин Д.В. подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 07 мая 2014 года по 30 октября 2014 года по договору подряда № 1 от 20 мая 2014 года на строительство дома, согласно которому заказчик передала подрядчику в срок, обусловленный договором, денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей по распискам от 07 мая 2014 года на сумму 50 000 рублей, от 21 мая 2014 года на сумму 600 000 рублей, от 30 мая 2014 года на сумму 500 000 рублей. В свою очередь подрядчик передал заказчику по акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 1 от 20 мая 2014 года работы на сумму 875 000 рублей, выполненные подрядчиком на 30 октября 2014 года. Задолженность подрядчика перед заказчиком на 30 октября 2014 года составляет 275 000 рублей (л.д. 15).

20 марта 2015 года Палкин Д.В. вручена претензия с предложением возвратить задолженность в сумме 275 000 рублей, оплатить штрафные санкции согласно пункту 7 абзаца 4 договора подряда № 1 от 20 мая 2014 года в размере 0,1 % от суммы оплаченных работ за каждый день просрочки невыполненных работ в определенный договором срок согласно п. 4 договора, а именно с 01 ноября 2014 года по 20 марта 2015 года в сумме 3 850 рублей из расчета: 140 дней * 275 000 рублей * 0,01 % (л.д. 16).

14 января 2016 года Палкин Д.В. направлена ценным письмом с описью вложения претензия с предложением возвратит задолженность в сумме 275 000 рублей, оплатить штрафные санкции согласно пункту 7 абзаца 4 договора подряда № 1 от 20 мая 2014 года в размере 0,1 % от суммы оплаченных работ за каждый день просрочки невыполненных работ в определенный договором срок согласно п. 4 договора, а именно с 01 ноября 2014 года по 14 января 2016 года в сумме 120 725 рублей из расчета: 439 дней * 275 000 рублей * 0,01 % (л.д. 17-18), которая согласно почтовому уведомлению получена лично Палкин Д.В. 28 января 2016 года (л.д. 19).

В судебном заседании истец ФИО6 суду пояснила, что 20 мая 2014 года между ней и Палкин Д.В. заключен договор подряда № 1 на строительство дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 000 000 рублей. В счет оплаты стоимости работ истцом передано ответчику 1 150 000 рублей. Палкин Д.В. начаты строительные работы, но не доведены до конца. Согласно акту сдачи-приемки работ ответчиком выполнены работы на сумму 875 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 275 000 рублей ответчиком не возвращена. Таким образом, ответчиком фактически договор не исполнен, что является существенным нарушением, и основанием для его расторжения в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Палкин Д.В. принятые на себя обязательства по строительству дома Толстопятова М.В. не исполнил. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда и лишает истца возможности использовать дом по назначению, вынуждает ее нести неблагоприятные финансовые издержки в связи с устранением допущенных ответчиком при выполнении работ недостатков, суд с учетом положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым расторгнуть договор подряда № 1 на строительство дома от 20 мая 2014 года, заключенный Палкин Д.В. и Толстопятова М.В.

Принимая во внимание то, что по данному договору Толстопятова М.В. переданы Палкин Д.В. денежные средства в размере 1 150 000 рублей (расписка от 07 мая 2014 года на сумму 50 000 рублей, расписка от 21 мая 2014 года на сумму 600 000 рублей, расписка от 30 мая 2014 года на сумму 500 000 рублей), согласно акту № 1 сдачи-приемки работ от 20 марта 2015 года выполнены работы на сумму 875 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 275 000 рублей (1 150 000 рублей – 875 000 рублей) подлежит взысканию с Палкин Д.В. в пользу Толстопятова М.В.

Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, с Палкин Д.В. подлежит взысканию штраф в пользу Толстопятова М.В. за период с 01 ноября 2014 года по 15 марта 2016 года в сумме 137 775 рублей из расчета: 501 день * 275 000 рублей * 0,01 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Толстопятова М.В. к Палкин Д.В. Валериевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Палкин Д.В. Валериевича в пользу Толстопятова М.В. денежные средства в размере 275 000 рублей, штраф в размере 137 775 рублей, а всего 412 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 июля 2016 года

Судья          А.Б. Золотухина