Приговор по делу № 1-159/2015 от 21.09.2015

Дело № 1-159/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 05 ноября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тентюкова С.В.,

подсудимого Шараухова В.А.,

защитника - адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шараухова В.А.,<данные изъяты>, ранее судимого:

31.03.2006 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.11.2006 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ с присоединением приговора от 31.03.2006 по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.02.2010 приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы;

16.11.2006 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ с присоединением приговора от 13.11.2006 по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.02.2010 приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден 12.07.2013 по отбытию срока наказания,

Содержавшегося под стражей 24.07.2015 по 26.07.2015, под домашним арестом с 26.07.2015,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Шараухов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шараухов В.А. в период времени с 10 часов до 19 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате С. спит и не сможет помешать осуществлению преступных действий, достоверно зная о месте нахождения денежных средств потерпевшего, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил из кармана рубашки на С. денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме <данные изъяты>, после чего Шараухов, в продолжение преступного умысла, в указанный период времени в указанном месте, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным об­винением. В суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных Шарауховым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21-22, 58-61, 69-70, 119-121), следует, что <данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего С.. (л.д. 13, 107-109) <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля М.., данных на следствии (л.д.55-57), следует, что в <данные изъяты>

Кроме того, вина Шараухова в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в котором Шараухов признается в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в протоколе (л.д. 15); в судебном заседании подсудимый протокол явки с повинной подтвердил;

Протоколом принятия устного заявления С. <данные изъяты> (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено описание места совершения преступления по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> (л.д. 4-7)

Протоколами выемки, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 24-26, 35-37);

Справкой о стоимости: <данные изъяты> (л.д. 111);

Протоколом проверки показаний на месте Шараухова, где он воспроизвел обстоятельства совершенного преступления на месте совершения преступления (л.д. 27-30).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается оглашенными признательными, показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах пропажи денег и телефона, свидетеля М., который подтвердил факт совместного распития спиртного потерпевшим и подсудимым, нахождения денежных средств у потерпевшего в кармане одежды, а также то, что подсудимый и потерпевший оставались вдвоем. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний, где подсудимый на месте совершения преступления показал обстоятельства преступления.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что Шараухов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент, когда С. спал, и в комнате больше никого не было, похитил из рубашки последнего денежные средства, а также телефон С., лежавший на полке.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Шараухова В.А. по п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба», исходя из значимости и размера похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, из показаний которого следует, что ущерб в указанной сумме является значительным с учетом ежемесячного дохода.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак: «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку хищение денежных средств подсудимый совершил из кармана рубашки, находящейся на потерпевшем. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение как из показаний подсудимого, так и потерпевшего и свидетеля.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость.

Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 103-104) Шараухов обнаруживает <данные изъяты>. В период совершения преступления сохранял ясное сознание, был правильно ориентирован, действовал целенаправленно и завершено. Шараухов мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а также у суда не имеется оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ лицом, имеющим специальные познания. Заключение эксперта научно обоснованно, аргументировано, дано специалистами высокой квалификации и на основе глубокого и всестороннего изучения материалов уголовного дела, представленного на экспертизу, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанной экспертного заключения, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, не известные органу следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия самостоятельно явился в полицию, давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Нахождение на иждивении ребенка не нашло свое подтверждение в суде, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка Шараухов в качестве отца не значится, на иждивении ребенок не находится, материально Шараухов его не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого.

Судом не усматривается наличие рецидива преступления у подсудимого, поскольку указанные судимости имеются за преступления, совершенные Шарауховым в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как правонарушение подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Шараухова в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

С учетом предыдущего поведения подсудимого, а также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, при отягчающем обстоятельстве, вред, причиненный в результате преступления, не возмещен, с учетом предыдущего поведения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шараухова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Шараухову В.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шараухов В.А. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве - места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шараухову В.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шараухову В.А. исчислять с 05.11.2015.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 24.07.2015 по 26.07.2015, под домашним арестом с 26.07.2015 по 04.11.2015.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Мороз