Решение по делу № 2-3426/2015 ~ М-2872/2015 от 09.07.2015

Дело №2-3426/2015 2 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Юферова Р.М. по доверенности Егоровой А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Зайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Юферова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Юферов Р.М., действуя через представителей по доверенности Егорову А.А. и Лакатош Ю.А., обратился 09.07.2015 в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением в ДТП 21.02.2015 в г.Иваново по вине водителя Швецова И.В.(гражданская ответственность застрахована в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС №№), нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.13.9 ПДД, автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением истца Юферова Р.М.(гражданская ответственность застрахована также в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС № от 12.02.2015, лимит ответственности 400000 рублей на каждого потерпевшего).

Юферов Р.М. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, уточнив требования 02.09.2015: страховое возмещение в сумме 115907 рублей 10 копеек(стоимость ремонта ТС по отчету специалиста(эксперта-техника) Г.А.Е. №181/1, с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра от 05.03.2015 (л.д.24, составлен по инициативе истца), по ценам Справочника РСА (Центрального экономического района) согласно Единой методики от 19.09.2014: применяется по событиям после 17.10.2014, с учетом износа ТС); неустойку за период с 09.04.2015(19.03.2015 ответчиком было получено заявление истца+20 дней) по 02.09.2015(день рассмотрения иска по существу) в сумме 170383 рубля 29 копеек(расчет: 115907*1%*147=170383 рубля 29 копеек); финансовую неустойку за период с 09.04.2015 по 02.09.2015 в размере 29400 рублей(расчет: л.д.60), штраф и судебные расходы по делу.

Истец Юферов Р.М. в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин не явки – в суд не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова А.А. иск своего доверителя поддержала, с учетом уточнения от 02.09.2015, о чем представила заявление в письменном виде, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

В судебном заседании Кирьянова О.С. иск не признала. Просила суд в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что с претензией истцом был представлен иной отчет специалиста, составленный без учета Единой методики, на претензию истцу дали ответ, если бы оно предоставила отчет по ценам РСА – возможно его бы рассмотрели и произвели доплату без судебного решения. Если суд с ней не согласиться – просила уменьшить штрафные санкции и расходы на представителя.

Третье лицо по делу Швецов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ № от 21.02.2015, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда и потерпевшим 18.10.2014(л.д.33) и 24.01.2015(л.д.34)):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 21.02.2015 в г.Иваново в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Швецова И.В., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении административном правонарушении от 21.02.2015(л.д.11), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2015(л.д.10), получил механические повреждения принадлежащий истцу Юферову Р.М. автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением истца. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.9, на автомобиле истца отмечено наличии повреждений правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого ремня безопасности, правой подушки сиденья, переднего бампера, левого переднего диска).

Гражданская ответственность причинителя вреда Швецова И.В. на день ДТП 21.02.2015 была застрахована в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС №№ также как и истца (полис ОСАГО серия ССС № от 12.02.2015, лимит ответственности 400000 рублей на каждого потерпевшего).

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения ущерба(заявление л.д.13), направив документы почтой 17.03.2015(опись документов л.д.14).

Однако данная страховая компания от производства выплат уклонилась в срок 20 календарных дней, направив 25.03.2015 уведомление истцу с предложением предоставить автомобиль на осмотр(л.д.37) для определения вида ремонтных воздействий и размера ущерба.

Ранее автомобиль истца был осмотрен 05.03.2015 специалистом Г.А.Е., о чем был составлен Акт №181(л.д.24), о дне и месте осмотра ООО «РГС» было уведомлено заблаговременно телеграммой(л.д.31), но его представитель на осмотр не явился. До судебная претензия истца, полученная ответчиком 05.05.2015(л.д.39,40), осталась без удовлетворения.

Согласно Заключению специалиста Г.А.Е. №181/1(л.д.50), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска с учетом его износа, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п и цен по Справочнику РСА составляет 115907 рублей 10 копеек.

При этом оснований не доверять заключению специалиста Г.А.Е. у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика.

В настоящее время данный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 21.02.2015, с учетом его износа, составляет 115907,10 рублей(л.д.50).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 115907 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 9.04.2015 по 2.09.2015 в сумме 115307,10 рублей(расчет: 15307,10*1%*147=170383,29 рублей, но не более размера страхового возмещения(115307,10 рублей) по закону).

Однако с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, учитывая то, что ранее истцом с досудебной претензией направлялся иной отчет специалиста, составленный без учета требований законодательства(Единой методике), а ответчик об этом сообщал истцу и просил при наличии разногласий предоставить в соответствие с положениями ст.16.1 закона «Об ОСАГО» заключение независимой технической экспертизы согласно Правил, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014, которое было представлено истцом лишь в материалы гражданского дела 24.07.2015(л.д.49,50), суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 5000 рублей.

При этом суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика выплаты финансовой санкцииза период с 09.04.2015(19.03.2015 по почте ответчик получил заявление о событии с приложениями+20 дней по закону на ответ) по 20.04.2015(дата направления истцу ответчиком отказа в выплате страхового возмещения(л.д.37, оборот л.д.38) в сумме 2400 рублей(расчет:400000*0,05%*12=2400).

Однако при наличии заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в сумме 1000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном Законом РФ «О Защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 6000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 4700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1200 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 15000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается договором и расписками.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3606 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юферова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юферова Р.М.: страховое возмещение в сумме 115307 рублей 10 копеек; неустойку в сумме 5000 рублей; финансовую санкцию в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 6000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 4700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3606 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов