Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26572/2021 от 08.07.2021

Судья – Коблев С.А.      Дело № 33-26572/21

По первой инстанции №2-501/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания частную жалобу руководителя ФГБУ «АМПАМ» Сафоничева С.В. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года о применении обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийский транспортный прокурора в интересах группы работников плавсостава обратился в суд с иском о защите трудовых прав, признании незаконным бездействия работодателя и взыскании задолженности по заработной плате.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 31 января 2019 года удовлетворено ходатайство прокурора о наложении ареста на имущество ответчика – морское судно «Surov» с запретом пограничным, миграционным и портовым властям РФ оформление выхода указанного Судан из морских портов Черного и Азовского морей на акватории РФ.

В частной жалобе руководитель ФГБУ «АМПАМ» Сафоничев С.В. просит отменить определение суда в части запрета на выход судна из морских портов Азовского моря.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит её подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Согласно материалам дела исковые требования Новороссийского транспортного прокурора решением Темрюкского районного суда от 15.04.2019 г. удовлетворены в полном объеме. С компании судовладельца взыскана задолженность по заработной плате перед работниками с компенсацией за просрочку. Решение суда вступило в законную силу и 14.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Темрюкского районного суда от 8.06.2021 г. установлена полная выплата должником задолженности по заработной плате перед командой судна в период апреля-мая 2021 г. в связи с чем прекращено исполнительное производство о наложении ареста на имущество – судно «<...>», вместе с тем об отмене запрета пограничным, миграционным и портовым властям РФ оформление выхода указанного Судан из морских портов Черного и Азовского морей на акватории РФ, не указано.

Так, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, ст. 144 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу исполнено, обеспечительные меры районным судом частично сняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем принятые судом меры по обеспечению подлежат отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу руководителя ФГБУ «АМПАМ» Сафоничева С.В. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года о применении обеспечительных мер в части запрета портовым властям Российской Федерации оформления выхода судно «<...>» из морских портов Черного и Азовского моря РФ отменить.

    Судья: