Приговор по делу № 1-7/2013 (1-93/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1 – 7/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                         с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Б.И.З., находясь в комнате № <адрес> РБ, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, руками вытащила из женской сумки, принадлежащей ФИО3, находящейся на полке шкафа в спальной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тайно похитила их, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Б.И.З. с места происшествия скрылась, использовав похищенное по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимая Б.И.З. вину в инкриминируемом ей деяниях признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая ФИО3 в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Б.И.З. своими умышленными действиями совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимой.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Мирновский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО6, Б.И.З. за период проживания на территории сельского поселения показала себя с удовлетворительной стороны. В администрацию сельского поселения жалоб на ее поведение со стороны односельчан, соседей не поступало. В комиссиях правоохранительной направленности на учете не состояла и не разбиралась. За последнее время в распитии спиртных напитков не замечена (л.д. 100).

Из справки выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что Б.И.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась (л.д. 104).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что Б.И.З. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ не состоит (л.д. 102, 103).

Признание ФИО1 вины и раскаяние, соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично – в части взыскания <данные изъяты> рублей. Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату ФИО3 Требование ФИО3 о взыскании морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, раз компенсация морального вреда от действий, нарушающих имущественные права гражданин, действующим законодательством не предусмотрена, то таковая обязанность не может быть возложена на подсудимую Б.И.З.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б.И.З. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий          К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 15.04.2013