Решение по делу № 2-1154/2021 ~ М-1065/2021 от 03.08.2021

Дело №

(УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 12 октября 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М.,

с участием представителя ответчика Латыповой А.Г., по ее письменному заявлению, адвоката Имашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Латыповой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Латыповой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 03.12.2013г. ООО «Сетелем Банк» и Латыпова А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 154529,11 руб. под 32% годовых на срок 48 месяцев и с обязательством ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 26.06.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу. На дату заключения договора уступки прав задолженность ответчика составляла 58831,33 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по месту регистрации ответчика. Ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец просит взыскать с Латыповой А.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 58831,33 руб., из них: 568,44 руб. – проценты, 51241,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7020,95 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.        В судебное заседание ответчик Латыпова А.Г., будучи надлежащим образом извещенной не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, Имашев А.Ф., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истца сроков исковой давности.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца и ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 03.12.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и Латыповой А.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому ответчику был выдан кредит в общей сумме 154529,11 руб. под 32,00% годовых сроком на 48 месяцев с датой платежа 07 числа каждого месяца в период с 09.01.2014г. по 07.12.2017г. В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредиту ООО «Сетелем Банк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Латыповой А.Г. задолженности по договору. Так на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ с Латыповой А.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 162076,89 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2015г. В последующем, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ от 30.11.2016г. исполнительное производство в отношении должника Латыповой А.Г. окончено. Копия постановления направлена взыскателю ООО «Сетелем Банк».

26.06.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сбер-Альянс» принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Согласно акту приема-передачи прав от 26.06.2019г. задолженность Латыповой А.Г. составляет 58831,33 руб., из них: проценты за пользование денежными средствами – 568,44 руб., неустойка (штраф) – 7020,95 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 51241,94 руб.

Судебный приказ № от 08.05.2020г. о взыскании с Латыповой А.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору на основании определения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 21.05.2020г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

    В соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела истцом предъявлено требование о взыскании процентов и штрафа образовавшиеся с 10.04.2015г. (дата вынесения судебного приказа №). При этом, исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено фактическим исполнением 30.11.2016г.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) на момент обращения в суд истек (суд + исполнительное производство).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 29.07.2021 г., то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Сбер-Альянс» к Латыповой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58831,33 руб.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ по запросу суда истцом не предоставлены график платежей и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО, которые являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документов, на основании которого возникли кредитные обязательства ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Латыповой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб. 94 коп. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Латыповой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.        

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров