Решение по делу № 2-95/2016 ~ М-52/2016 от 12.02.2016

Гражданское дело №2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016г.                                                                                                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Администрации Абанского района –Навородцкой Н.М.,

представителя ответчика по доверенности Рыбак Л.А. – Левичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Абанского района к Рыбак Л. А. о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абанского района обратиласьв суд с иском к Рыбак Л.А. о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 30.11.2001годамежду администрацией Абанского района и Рыбак Л.А. был заключен договор купли-продажи. Предметом договора стали квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 4 навеса, летняя кухня, баня, 2 сарая, стайка и кочегарка, находящиеся по вышеуказанному адресу. Согласно передаточному акту от 30.11.2001 года продавец передал в собственность покупателя вышеуказанную квартиру с надворными постройками, а покупатель принял недвижимое имущество. Указанное недвижимое имущество считалось переданным покупателю с момента подписания передаточного акта. Покупатель полностью осуществил расчет с продавцом в размере двухсот тысяч рублей, претензий по переданному имуществу и по расчетам стороны не имели. На основании Постановления от 17.12.2001 года № 801 указанная квартира была принята в муниципальную собственность Абанского района и передана на баланс Абанского МПО ЖКХ с балансовой стоимостью двести тысяч рублей с 03.12.2001 года. На основании Постановления администрации Абанского района Красноярского края от 17.12.2001 года № 796, в порядке очереди квартира была выделена Борисовой Г. П.. Однако, покупатель и продавец не зарегистрировали вышеуказанный договор купли-продажи квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном законом. Иным путем, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как администрация Абанского района неоднократно приглашала Рыбак Л.А. для регистрации сделки купли-продажи, однако ответов на письма не поступало. Установление права собственности на указанный объект недвижимости необходимо для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и для реализации Борисовым А.П., Борисовой Е.П., Борисовой Г.П. своего права на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Навородцкая Н.М. поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время договор купли-продажи зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не представляется возможным, поскольку он не соответствует требованиям закона, кроме того, просила признать право собственности на земельный участок, поскольку в соответствии с законом, судьба земельного участка следует судьбе жилого дома.

Представитель ответчика Рыбак Л.А. - Левичева Л.А. в судебном заседании исковые требования Администрации Абанского района к Рыбак Л.А. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить Рыбак Л.А. размер государственной пошлины до нулевого размера, поскольку Рыбак Л.А. проживает одна, работает в детском саду поваром, заработной платы небольшой, другого дохода не имеет.

Ответчик Рыбак Л.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо – Борисов А.П., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Борисова Е.П., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отложении дела до 20 апреля 2016 года, указав, что о времени и месте судебного заседания она извещена, явиться в суд возможности не имеет, так как находится очень далеко и в связи с погодными условиями не ходят пароходы.

Заинтересованное лицо – Борисова Г.П., согласно копии актовой записи о смерти №254 от 24.06.2008 года, умерла 17.06.2008 года.

Заинтересованное лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Учитывая, что дело находится в производстве Абанского районного суда с 12.02.2016 года, копия искового заявления с приложенными документами Борисовой Е.П. были получены, у неё было достаточно времени для подготовки возражения по иску, а также для обеспечения представителя, в случае невозможности личного участия в судебном заседании, Борисова Е.П. заблаговременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, суд считает, что ходатайство Борисовой Е.П. ведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Рыбак Л.А., третьих лиц Борисова А.П., Борисовой Е.П., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела).

Выслушав представителя истца по доверенности Навородцкую Н.М., представителя ответчика Рыбак Л.А. – Левичеву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из содержания договора купли-продажи от 13.11.2001 года следует, что Рыбак Л.А. продала, а Администрация Абанского района купила жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Из копии передаточного акта от 30.11.2001 года, являющегося приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, продавец передал в собственность покупателя объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на жилой дом: условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Рыбак Л.А.

Из копии постановления администрации Абанского района Красноярского края от 17.12.2001 года №801 «О приеме в муниципальную собственность» следует, что жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, принят в муниципальную собственность и передан на баланс Абанского МПО ЖКХ с 03.12.2001 года.

Постановлением администрации Абанского района Красноярского края от 17.12.2001 года, жилой дом по адресу: <адрес>, выделен Борисовой Г.П. в порядке очереди.

Согласно копии актовой записи о смерти №254 от 24.06.2008 года, Борисова Г.П. умерла 17.06.2008 года.

Из выписки из домовой книги видно, что в жилом доме по указанному выше адресу с 08.01.2002 года зарегистрированы Борисов А.П., Борисова Е.П.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от 10.06.2015 года, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, в графе «сведения о правах» указано «Собственность, № от 12.02.2001, Рыбак Л. А.».

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 11.06.2015 года видно, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. В графе «сведения о правах» в качестве правообладателя указана «Рыбак Л. А.».

В судебном заседании установлено, что Администрация Абанского района с момента приобретения владеет, распоряжается вышеуказанным недвижимым имуществом на правах собственника, кроме того, права истца по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчика, не оспариваются. Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для истца надлежащим образом зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, а также то, что истец приобрел его добросовестно, возмездно, распоряжается им, не нарушая права других граждан, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 15064,50 рублей (1244245,41+128655,0=1372900,41 рублей, 0,5% от 372900,41 = 1864,50+13200=15064,50 рублей). Таким образом Рыбакова Л.А. должна заплатить государственную пошлину в размере 15064,50 рублей.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

TOC \o "1-5" \h \z В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-0 "По жалобам граждан Евдокимова Д. В., Мирошникова Максима Э. Р. Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе уменьшить размер государственной пошлины до нулевого размера.

Согласно материалам дела, Рыбак Л.А. работает <данные изъяты>, средний размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности снижения Рыбак Л.А. размера государственной пошлины до нулевого размера.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации Абанского района к Рыбак Л. А. о признании права собственности на объект недвижимости.

Признать за администрацией Абанского района Красноярского края право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья