Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2017 ~ М-1650/2017 от 26.06.2017

дело № 2-2360/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Сенченко К.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017 года №3-1028,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самчуговой Галины Владимировны к Бессараб Валентину Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самчугова Г.В. обратилась к Бессараб В.В. с требованиями (с учетом уточнений) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м. Собственником другой ? доли является ответчик, который заселил в квартиру свою дочь и на протяжении длительного периода времени препятствует истице в осуществлении её права собственности, отказываясь выдать ключи от квартиры и не пуская истицу в собственную квартиру. При этом ответчик оплату коммунальных услуг не производит, из за чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014 года по 31.12.2015 года в размере 64 685 рублей, которая была взыскана с истицы. Таким образом, истица вынуждена терпеть убытки, и лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так как в настоящее время намерена продать принадлежащую ей долю в квартире. В связи с этим истица, на основании ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Бессараб В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МП МУК «Красноярская», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Сенченко К.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил суду, что истица приходится родной сестрой ответчику, между ними возникли разногласия по поводу принадлежащей им на праве долевой собственности спорной квартиры. При этом ответчик всячески препятствует истице в распоряжении её долей в праве собственности, не допуская истицу в квартиру. У истицы нет ключей от квартиры, вселяться она туда намерений не имеет, вместе с тем ей необходимо наличие доступа в квартиру как собственнику в целях реализации права на распоряжение долей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как она понесла убытки в виде взыскания с неё задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что истица<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.06.2015 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.06.2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2017 года. В данной части суду также представлены материалы наследственного дела №9/2015 к имуществу <данные изъяты>

Помимо доли в спорной квартире, истцу на праве долевой собственности принадлежат иные жилые помещения в <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2017 года). В одном из них (<адрес>) истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает с членами своей семьи, что видно из выписки из домовой книги ООО «ГУК «Жилищный фонд» от 07.08.2017 года и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2017 года.

Ответчику Бессараб В.В., помимо доли в спорной квартире, на праве долевой собственности принадлежит квартира в <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2017 года).

При этом ответчик Бессараб В.В. с 23.11.2007 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги МП МУК «Красноярская» от 28.09.2017 года и из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2017 года.

В соответствии с выписками МП МУК «Красноярская» из домовой книги и финансово-лицевого счета от 28.09.2017 года, финансово-лицевой счет в отношении спорной квартиры разделен, по состоянию на 01.09.2017 года, за Бессарабом В.В. числиться задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 934,51 руб., пени – 1418,13 руб., за Самчуговой Г.В. числиться задолженность в размере 2 986,53 руб., пени – 3,68 руб.

Согласно информации Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», при проверке фактически проживающих лиц в спорном жилом помещении, двери квартиры никто не открыл, со слов соседей кв.№№27,28, установлено, что в квартире№26 проживает семейная пара с ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о наличии препятствий со стороны ответчика в осуществлении истицей прав собственника в отношении спорной квартиры, ответчиком не опровергнуты. Последний неоднократно вызывался в суд корреспонденцией, направленной по всем известным суду адресам, однако получение корреспонденции не обеспечил, каких либо возражений, доказательств против доводов истицы не представил. О наличии препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствуют факты отсутствия у истицы ключей от квартиры, проживание в квартире иных лиц. При этом истица предпринимала меры к урегулированию спорной ситуации, направив 05.04.2017 года ответчику в досудебном порядке заказное письмо о нарушении её прав и предложениями разрешения спора, которое ответчиком получено не было. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем он может требовать устранения всяких нарушений его права, требования истицы об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств претерпевания истицей нравственных страданий в судебное заседание не представлено. Факт взыскания с истицы в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги доказательствами причинения морального вреда не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самчуговой Галины Владимировны к Бессараб Валентину Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Бессараба Валентина Владимировича не чинить Самчуговой Галине Владимировне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав Самчуговой Галине Владимировне ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13.12.2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов