Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 (11-109/2014;) от 17.12.2014

Мировой судья А.М. Мелкозерова

             11-2/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 24.10.2014 по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Петрова А. В. к ГУ ТРО ФСС РФ о взыскании денежных средств, которым удовлетворены исковые требования,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Петрова А.В. обратился к мировому судье с иском к ГУ ТРО ФСС РФ о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Петрова А.В. по вопросу нарушения ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ законодательства о социальной защите инвалидов.

Установлено, что Петров А.В., /________/ г.р., является инвалидом /________/ группы по общему заболеванию (/________/), инвалидность установлена бессрочно на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы /________/ от 11.11.2008. Бюро медико-социальной экспертизы /________/ ФКУ «ГБ МСЭ по /________/» Минтруда России была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. Согласно индивидуальной программе реабилитации Петрову А.В. необходимо в качестве технического средства реабилитации прогулочная кресло-коляска с электроприводом.

/________/ Петров А.В. обратился в ГУ ТРО ФСС РФ с заявлением о проведении медико-технической экспертизы для определения причин неисправности прогулочной инвалидной коляски с электроприводом. ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ выдано заключение медико-технической экспертизы, согласно которому обнаружен выход из строя аккумуляторных батарей.

Кроме того, Петрову А.В. дан ответ, в котором указано, что батареи, которые могут быть использованы в креслах-колясках с электроприводом, являются отдельными, независимыми и самостоятельными изделиями со своими эксплуатационными и электрическими характеристиками. Аккумуляторные батареи не включены в Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, ремонт и замена аккумуляторных батарей не может быть осуществлена за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, Петров А.В. вынужден самостоятельно приобрести за счет собственных средств аккумуляторные батареи для кресла-коляски /________/.

В паспорте кресло-коляски с электроприводом модели /________/, выданной Петрову А.В., указан период гарантийного ремонта для аккумулятора -6 месяцев, в разделе ежедневное техническое обслуживание электрической коляски предусмотрено использование и техническое обслуживание аккумулятора, аккумулятор указан в разделе характеристики конструкции. Таким образом, аккумулятор является частью конструкции указанной кресла-коляски.

В связи с тем, что Петров А.В. приобрел за свой счет аккумуляторные батареи /________/, он имеет право на компенсацию затраченной суммы. Аккумуляторные батареи в количестве 2 штук приобретены Петровым А.В. за /________/ рублей.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г.Томска просил взыскать с ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Петрова А.В. средства, затраченные на приобретение аккумуляторных батарей /________/ для прогулочной инвалидной коляски с электроприводом модели H033D, в сумме /________/ рублей 00 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции материальный истец Петров А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и дате, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г.Томская Леонтьева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске прокурора Октябрьского района г.Томска. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Дедков А.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до 19.11.2016, исковые требования не признал. Указал, что в Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Распоряжением Правительства от 30.12.2005 № 2347-р аккумуляторная батарея /________/ не числится, в ИПР /________/ от /________/ не указана.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска, обратившего в суд в защиту интересов Петрова А.В., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ответчик ГУ ТРО ФСС РФ просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Распоряжением Правительства от 30.12.2005 № 2347-р аккумуляторная батарея /________/ не числится, в ИПР /________/ от /________/ не указана.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дедков А.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до 19.11.2016, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г.Томская Леонтьева Е.В. считала доводы жалобы необоснованными, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что в комплект кресла- коляски с электроприводом, эксплуатируемой Петровым А.В. входит две коробки с батареями, следовательно, аккумуляторные батареи являются неотъемлемой частью кресла – коляски и без них ее эксплуатация невозможна.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец Петров А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и дате, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.

В силу ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.7 Конституции РФ обеспечение государственной поддержки прав инвалидов, подпадающих под категорию социально незащищенных слов общества, является одним из принципов социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как указано в ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства РФ №2347р от 30.12.2005 в редакции распоряжения Правительства РФ от 12.11.2010г. №1980р в раздел "Технические средства реабилитации" включены кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что Петров А.В., являясь /________/, нуждается в прогулочной кресло- коляске с электроприводом, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 2311458, ИПР /________/ от 16.09.2013.

Согласно заключению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, составленной ГУ-Томским региональным отделением ФСС РФ /________/ от 13.05.2014, при осмотре кресло - коляски обнаружен «выход из строя аккумуляторных батарей».

Судом установлено, что истец написал заявление в адрес ответчика по вопросу оплаты за счет средств федерального бюджета ремонта и замены аккумуляторных батарей для кресел-колясок с электроприводом.

Письмом ГУ ТРО ФСС РФ от /________/ Петрову А.В. отказано в бесплатном ремонте и замене аккумуляторных батарей, поскольку последние являются отдельными, независимыми и самостоятельными изделиями со своими эксплуатационными и электрическими характеристиками.

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что истец приобрел аккумуляторную батарею DELTA HRL 12-33 12ВЗЗАч в количестве двух штук стоимостью /________/ рублей 00 копеек каждая, всего на общую сумму /________/ рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования прокурора /________/ г.Томска, действующего в интересах Петрова А.В., о взыскании с ГУ ТРО ФСС РФ денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что аккумуляторные батареи являются неотъемлемой частью кресла-коляски и без них ее эксплуатация невозможна.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно п. 15(1) Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Из паспорта кресла-коляски с электроприводом следует, что в комплект кресла-коляски с электроприводом, эксплуатируемой Петровым А.В., входит две коробки с батареями, следовательно, последние являются ее неотъемлемой частью. Поскольку обеспечение государственной поддержки прав инвалидов, подпадающих под категорию социально незащищенных слов общества, является одним из принципов социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, учитывая, что эксплуатация кресла- коляски без работоспособных батарей /________/ в количестве двух штук невозможна, а также тот факт, что батареи являются неотъемлемым элементом кресла-коляски с электроприводом, принимая во внимание самостоятельное приобретение Петровым А.В. на общую сумму /________/ рублей батарей для кресла- коляски и незаконность отказа ГУ ТРО ФСС РФ в компенсации Петрову А.В. затраченных искомых денежных средств, мировым судьей верно принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Томска, обратившегося к мировому судье в защиту интересов Петрова А.В., к ГУ ТРО ФСС РФ о взыскании денежных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено. Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен материальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение мирового судья является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Петрова А. В. к ГУ ТРО ФСС РФ о взыскании денежных средств, которым удовлетворены исковые требования - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С.Мостовщикова