Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-107/2017 от 27.01.2017

                                                                                  Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                         27 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Захаровой А.А., Жегалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой А.А. к Крутовой Е.Ю. о взыскании расходов на ремонт и содержание дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крутов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Крутовой Е.Ю. о взыскании расходов на ремонт и содержание жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14 января 2013года серии №. По решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года Крутова Е.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Крутова Е.Ю. как собственник <данные изъяты> доли жилого дома обязана нести расходы по содержанию жилого дома, но от этой обязанности она уклоняется. На данный момент она в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает. Все бремя расходов по содержанию дома несет Крутов А.А. Весной 2015 года возникла экстренная необходимость ремонта крыши и отдельных помещений дома в связи с тем, что в трех местах прохудилась крыша, что позволило воде залить фасад, по которому проходят электрические кабели всего дома, а также первый этаж – входную группу, второй этаж - детскую комнату, потолок бассейна, третий этаж (кабинет). В результате пролива образовались грибок и плесень, которые разрушают конструктивные элементы дома. Кроме того, в результате пролива электропроводки могло произойти короткое замыкание и пожар. 30 июля 2015 года он направил Крутовой Е.Ю. уведомление о состоянии дома и попросил принять материальное участие (в равных долях) ремонте дома. В ответ на уведомление, он получил письмо от 11.08.2015 в котором Крутова Е.Ю. выразила свое несогласие с ремонтом жилого дома. 17 августа 2015 года он направил Крутовой Е.Ю. новое уведомление, в котором сообщил, что в связи с грядущим наступлением осенне-зимнего сезона и аварийным состоянием электрической проводки и кровли крыши (фотографии имеются), он вынужден взять деньги в заем для срочного производства ремонтных работ. Ответа на указанное уведомление в адрес истца от Крутовой Е.Ю. не поступило. Поскольку дом нуждался в срочном ремонте, до наступления осенне-зимнего периода, в который обильные осадки могли существенно ухудшить состояние дома и привести его в состояние непригодное для проживания, он 25.08.2015 заключил договор займа денежных средств с ООО «Иванофъ и К» на сумму 220 000 руб. под 60% годовых сроком на 2 года. Указанные денежные средства были потрачены на оплату услуг по ремонтным работам. 02 сентября 2015 года он заключил договор с ООО «ЕвроХаус» на производство аварийных строительно-монтажных работ на доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 80 000 руб. Общая стоимость закупки материалов составила 90 707 руб. 24 сентября 2015 года между Крутовым А.А. и ИП Герасимовой В.А. был заключен договор на оказание общестроительных работ по адресу: <адрес>. Цена договора и смета составили 53 043 руб. (из которых 27 280 руб. - стоимость работы, 25 263 руб. 20 коп. - стоимость материалов). Всего им на ремонт потрачено около 223 750 руб. 12 февраля 2016 года он направил Крутовой Е.Ю. уведомление о том, в связи с аварийным состоянием инженерных систем, кровли и стен дома, им в долг взяты денежные в сумме 220 000 руб. На указанные денежные средства произведены ремонтные работы. Приведены в рабочее состояние инженерные системы, кровля, стены дома. Просил Крутову Е.Ю. перечислить ему на сберегательную книжку половину суммы 110 000 руб., затраченной на ремонт, с процентами за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% за 220 000 руб. ежемесячно. Ответа на уведомление в его адрес не поступало.17 октября 2016 года он направил в адрес Крутовой Е.Ю. уведомление с просьбой оплатить ее (50%) за пользование электроэнергией за 2015 год и за девять месяцев 2016 года (всего задолженности - 150 000 руб.) из-за образовавшейся задолженности, дом <адрес> был отключен от электроснабжения. В связи с этим в доме перестали работать газовые котлы, дом перестал отапливаться, возникла угроза разрушения газовой и прочих коммуникаций. Ответ на данное письмо Крутов А.А. не получил. Из-за остановки газовых котлов и отсутствия электроэнергии в доме вышли из строя два радиатора в бассейне, один радиатор на мансарде и радиаторный напольный обогреватель в холле. Требовалось провести ремонтные работы. Для осуществления ремонта необходимо было подключить электроэнергию в доме. 05 декабря 2016 года он заключил договор займа с ООО «ВолгаКиноЛокейшн» на сумму 85 000 руб. под 5 % в месяц. 05 декабря 2016 года он заключил с ОАО «Ульяновскэнерго» Соглашение № 9 о реструктуризации задолженности за электроэнергию и уплатил половину образовавшейся задолженности за электроэнергию в размере 84 666,44 руб. 06 декабря 2016 года он заключил договор с ИП Герасимовой В.А. для производства ремонта отопительной системы и замены радиаторов отопления, сумма выполненных работ составила 16 500 руб., общая стоимость материалов - 24 860, 60 руб. 15 декабря 2016 года он направил в адрес Крутовой Е.Ю. письмо, где просил ее оплатить суммы за ремонт входной группы дома и бассейна после протечек, оплатить долг за электроэнергию в размере 42 500 руб. и проценты в размере 2 000 руб.; половину суммы, необходимой за ремонт поломанных радиаторов. 18 января 2017 года он осуществил текущий платеж и погасил долг за электрическую энергию в размере 20 000 руб. 25 января 2017 года он заплатил долг по договорам займа в ООО «Иванофъ и К» и ООО «ВолгаКиноЛокейшн». 20 февраля 2017 года Крутовым А.А. произведена оплата в ОАО «Ульяновскэнерго» в счет погашения долга и текущий платеж на сумму 18 000 руб. Со ссылкой на нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- взыскать с Крутовой Е.Ю. в его пользу денежные средства в размере 110 000 руб., потраченные на ремонт дома, 93 500 руб. – проценты по договору займа с ООО «Иванофъ и К» от 25.08.2015 за период с 25.08.2015 по 25.01.2017);

- взыскать с Крутовой Е.Ю. в его пользу <данные изъяты> доли расходов за оплату коммунальных услуг по оплате электрической энергии в размере 65 064, 52 руб. (42 500 руб. - за оплату долгов по электрической энергии; 10 000 руб. - оплата текущего платежа, 9 000 руб. – за оплату по графику и текущий платеж, 3564, 52 руб. - половина суммы по договору займа с ООО «ВолгаКиноЛокейшн» от 05.12.2016 г. с 05.12.2016 по 25.01.2017);

- взыскать с Крутовой Е.Ю. в его пользу <данные изъяты> доли расходов за содержание и ремонт дома (ремонт отопительной системы) в сумме: 20 680, 20 руб. (половина стоимости выполненных работ - 8 250 руб., 12 430.20 руб. - половина стоимости материалов);

- взыскать с Крутовой Е.Ю. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Крутов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Крутова А.А. – Трандафир К.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала на то, что Крутова Е.Ю. должна нести расходы по содержанию недвижимого имущества в соответствии с её долей в праве общей долевой собственности в жилом доме. Факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается видеоматериалом, факт проведения ремонтных работ подтверждается договорами. Указала на несогласие с выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Крутова А.А. – Бондина И.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала на то, что Крутова Е.Ю. должна нести расходы по содержанию недвижимого имущества в соответствии с её долей в праве общей долевой собственности в жилом доме. Факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается видеоматериалом, факт проведения ремонтных работ подтверждается договорами, а также пояснениями свидетелей. Указала на несогласие с выводами судебной экспертизы.

Крутова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Крутовой Е.Ю. – Харченко С.Л. исковые требования признал частично, указав на то, что Крутова Е.Ю. согласна с необходимостью проведения ремонта внутри жилого дома, связанного с проливом и выходом из строя радиаторов отопления, а также ремонтом металлического забора. Указав на то, что Крутов А.А. не доказал необходимость проведения ремонтных работ фасада здания. Указал на согласие с выводами судебной экспертизы. Кроме того, пояснил, что так как отопление дома производиться за счет газовых котлов, работающих от электричества Крутова Е.Ю. согласна на оплату пятидесяти процентов от суммы необходимой для оплаты поставки электрической энергии. Возражал против взыскания с Крутовой Е.Ю. процентов по договорам займа, так как истцом не доказан факт необходимости заключения указанных договоров.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Из материалов дела следует, что Крутов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14 января 2013года серии №.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года Крутова Е.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

30 июля 2015 года Крутов А.А. направил Крутовой Е.Ю. уведомление о состоянии дома и попросил принять материальное участие (в равных долях) ремонте дома.

11 августа 2015 года Крутова Е.Ю. выразила свое несогласие с ремонтом жилого дома.

02 сентября 2015 года Крутов А.А. заключил договор с ООО «ЕвроХаус» на производство аварийных строительно-монтажных работ на доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 80 000 руб. Общая стоимость закупки материалов составила 90 707 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «ЕвроХаус» должно было выполнить следующие работы:

- монтаж фасадных панелей на цокольную часть здания по периметру примерно 40 кв.м., перенос ливневых труб – 4 шт., отделка откосов панелями – 1 окно;

- отделка откосов входной двери – 1 к-т, порогов 2 шт.;

- установка элементов забора на фасадной части ;

- ремонт металлического забора, отделяющего соседний участков, включая сварочные работы и монтажные работы;

- кладка керамической плитки на крыльце дома 5 кв.м.;

- ремонт бетонной отмостки, замена на указанных участках, заливка бетоном ям, изготовление бетонной смеси примерно 1,8 кв.м.;

- монтаж водосточного желоба на фасадной части крыши с заменой поврежденных кронштейнов.

Факт проведения работ по договору от 02 сентября 2015 года подтверждается актом приема передачи от 06 ноября 2015 года.

24 сентября 2015 года между ИП Герасимовой В.А. и Крутовым А.А. заключен договор без номера. В соответствии с условиями договор ИП Герасимова В.А. должна была провести общестроительные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору 53 043 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом от 24 сентября 2015 года.

06 декабря 2016 года ИП Герасимовой В.А. и Крутовым А.А. заключен договор без номера. В соответствии с условиями договор ИП Герасимова В.А. обязуется произвести ремонт отопительной системы и замены радиаторов отопления в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору 16 500 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом от 30 декабря 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. А.М. подтвердил факт выполненных работ и оплаты по договору, указав на то, что работы проведены по средним рыночным ценам. Крутовым А.А. для выполнения ремонтных работ выбирались материалы средней ценовой категории. Работы по отделке фасада жилого дома проводились для защиты отмостки. Часть работ, указанных в смете это устранение строительных дефектов при строительстве дома.

Допрошенная в судебном заседании Герасимова В.А. подтвердила факты выполнения работ, указанных в сметах. Указала на, то цены за работы указанные в сметах ниже среднерыночных цен. Дополнительно пояснила, что монтаж натяжного потолка силами её работников не производилась, его установку осуществляла иная организация на основании договора. Стоимость натяжного потолка и его монтаж включена в смету по договору в части раздела – материалы. Кроме того, пояснила, что ремонт отопительной системы и замены радиаторов отопления не является направлением её деятельности и для проведения указанных работ она приглашала сантехника.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался объем выполненных работ, их стоимость по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы №, составленной ООО «Независимость», с учетом дополнений к заключению, следует, что при проведении исследования выявлено, что дефекты: протечка кровли (в местах примыкания оконных блоков) в детской комнате на втором этаже, в кабинете третьего этажа, в холле, образование плесени в холле, выход из строя радиаторов отопления. Данные дефекты были устранены в результате проведенных работ. Повреждение фасада, входной группы, потолка бассейна, залив кабеля, на момент экспертного осмотра определить не представляется возможным. При этом из экспертного заключения следует, что разморозка системы отопления это замерзание теплоносителя в трубах системы отопления помещений. В случаях экстремально низких температур окружающей среды она может быть квалифицирована как локальное чрезвычайное происшествие техногенного характера. Сметная стоимость работ по договору от 02.09.2015 с ООО «Евро - Хаус» о производстве аварийных строительно-монтажных работ определена в локальных сметах №1-№ 8, указана в Таблице № 1 в дополнении № 2 к экспертизе от 24 марта 2017 года и составляет 94 917 руб. 30 коп. Сметная стоимость работ по договору от 24.09.2015 с ИП Герасимовой В.А. на строительно-ремонтные работы определена в локальных сметах №9-№12, указана в Таблице № 2 и составляет 15 931 руб. 27 коп. Сметная стоимость работ по договору от 06.12.2016 ИП Герасимовой В.А. на ремонт отопительной системы и замены радиаторов отопления определена в локальной смете № 13, указана в Таблице №3 и составляет 30 760 руб. 80 коп.

В судебном заседании эксперт Андриянова С.Ю. подтвердила выводы, изложенные в экспертизе, указав на то, что при проведении экспертизы проводились все необходимые замеры, расчет стоимости работ произведен в соответствии с установленной методикой. Кроме того указала на то, что отделка фасада керамической плиткой не является мерой по защите цоколя здания и отмостки, так как именно отмостка должна выполнять функцию защиты цоколя здания от разрушения.

Эксперт Зимагуллов Р.М. поддержал доводы, изложенные в экспертизе, указа на то, что дополнительные расчеты были произведены после предоставления стороной истца диска с фотографиями фиксирующими проведение работ по ремонту потолка в бассейне.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Дополнения к экспертизе являются предоставлением расчета сметной стоимости, с учетом дополнительных доказательств, предоставленных стороной истца, а также связанных с устранением технической ошибки.

Таким образом, с учетом позиции ответчицы, не оспаривающей необходимость проведения ремонтных работ внутри дома и одной секции металлического забора, суд считает необходимым взыскать с Крутовой Е.Ю. в пользу Крутова А.А. расходы на проведение ремонтных работ в размере 23 877 руб. 06 коп. ( 50 % от стоимости ремонта: металлического забора в размере 1 062 руб. 05коп., по договору с ООО «ЕвроХаус», стоимости работ по договору с ИП Герасимовой В.А. от 24.09.2015 в размере 15 931 руб. 27 коп., стоимости работ по договору с ИП Герасимовой В.А. от 06.12.2016 в размере 30 760 руб. 80 коп.)

Доказательств необходимости проведения иных строительных работ, истцом не представлено.

Крутовым А.А. заявлены исковые требования о взыскании с Крутовой Е.Ю. расходов по оплате за электрическую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Договор на поставку электрической энергии заключен с Крутовым А.А.

Крутов А.А. не производил оплату за электрическую энергию.

Стороны в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживали.

Отопление жилого дома осуществляется за счет газового котла, работающего от электричества.

За период с 05.05.2015 по 28.07.2016 образовалась задолженность по оплате за энергоснабжение в размере 84 666 руб. 44 коп.

ОАО «Ульяновскэнерго» произвело начисление оплаты за поставку электрической энергии по нормативам.

Размер задолженности по электрической энергии перед ОАО «Ульяновскэнерго» сторонами не оспаривался.

05 декабря 2016 года между ОАО «Ульяновскэнерго» и Крутовым А.А. заключено соглашение № 9 о погашение задолженности.

В счет погашения задолженности Крутовым А.А. оплачено 122 700 руб.

Указанные факты подтверждаются квитанциями.

При таких обстоятельствах, с Крутовой Е.Ю. в пользу Крутова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 350 руб.

Общий размер, подлежащий взысканию денежной суммы составляет 69 996 руб. 66 коп. (61 350 руб. + 23 877 руб. 06 коп.)

Крутовым А.А. заявлены требования о взыскании с Крутовой Е.Ю. 50 % суммы оплаченной им договорам займа, заключенным с ООО «Иванофъ и К» 25.08.2015 в размере 93 500 руб. и ООО «ВолгаКиноКолейш» 05.12.2016 в размере 3 564 руб. 52 коп.

Разрешая исковые требования Крутова А.А. о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В контексте приведенных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Крутов А.А. не представил в суд доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Крутовой Е.Ю. и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Крутовой Е.Ю. в пользу Крутова А.А. расходов по оплате процентов по договорам займа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При таких обстоятельствах с Крутовой Е.Ю. в пользу Крутова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крутовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Крутовой Е.Ю. в пользу Крутова А.А. расходы по содержанию дома в размере 69 996 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 452 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крутовой А.А. к Крутовой Е.Ю. о взыскании расходов на ремонт и содержание дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.В. Зобова