Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 ~ М-27/2020 от 28.01.2020

    Дело № 2-57/2020                                                                   УИД 28RS0013-01-2020-000057-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Поярково       26 февраля 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Калининского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. обратился в Михайловский районный суд с иском к администрации Калининского сельсовета Михайловского района, в обоснование требований указав, что ранее решением Михайловского районного суда от 26.06.2014 по делу № 2-162/2014 были удовлетворены исковые требования Медведева С.В. к Управлению Росимущества в Амурской области, администрации Калининского сельсовета Михайловского района об установлении факта принятая наследства. Решением суда были установлены в т.ч. факты принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца заявителя ФИО1, матери заявителя ФИО2, и братьев заявителя ФИО4, ФИО3, в состав которого вошли земельный доли площадью 11,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях бывшего КФХ «Степное» Михайловского района Амурской области, и принадлежащие на день смерти наследодателей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданных комитетом по земельным ресурсам Михайловского района 08.11.1994. В октябре 2017 г. представитель истца Пазников А.Н. обратился к нотариусу Михайловского нотариального округа Мечиковой М.А. с заявлением с целью получения свидетельств о праве на наследства по закону на указанные земельные доли, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств по причине того, что в представленном решении Михайловского районного суда от 26.06.2014 по делу №2-162/2014 не установлены юридические факты места открытия наследства, а также факты, подтверждающие родственные отношения, степень родства истца с наследодателями, так же не представлены документы, подтверждающие последнее место жительства наследодателя и соответствующие судебные решения, у наследника отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Однако, истец полагает, что судебным решением от 26.06.2014 в мотивировочной его части установлены, как место открытия наследства Есаулкова В.Ф., Медведевой М.А., Есаулкова А.В., Медведева О.В., так и факт родственных отношений истца с указанными наследодателями. Кроме того, полагает, что факт принятая наследства истцом после смерти Медведевой М.А., Есаулкова В.Ф., Есаулкова A.В., Медведева О.В. установлен, также вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от 30.05.2018 по делу №2-158/2018 по иску в т.ч. Медведева С.В. к ООО «АСК» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование ответчиком 4-мя указанными выше земельными долями, принадлежавшими ранее наследодателям Медведевой М.А., Есаулкову В.Ф., Есаулкову А.В., Медведеву О.В. На основании изложенного, истец просил в судебном порядке признать за истцом право собственности в порядке наследования на четыре земельные доли, размером по 11,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: Михайловский район Амурской области, на землях бывшего КФХ «Степное», принадлежавшие вышеуказанным наследодателям.

    В судебное заседание истец и его представитель Пазников А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просив о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик администрация Калининского сельсовета Михайловского района, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в лице главы Калининского сельсовета просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений по существу требований Медведева С.В. стороной ответчика в адрес суда не представлено.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску представлено не было.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных участвующих в деле лиц.

    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

    Согласно повторному свидетельству о смерти № от 11.04.2014 ФИО1 Фёдорович умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно повторному свидетельству о смерти № от 03.12.2013 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно повторному свидетельству о смерти № от 11.04.2014 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно повторному свидетельству о смерти I-ОТ № от 02.04.2014 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела Есаулков В.Ф., Медведева М.А., Медведев О.В., Есаулков А.В., при жизни были наделены земельными паями (размером 11,6 га каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях бывшего КФХ «Степное» Михайловского района Амурской области, вошедшие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №, серии № с регистрационной записью №, серии № с регистрационной записью №, серии № с регистрационной записью №, выданными на основании постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № комитетом по земельным ресурсам Михайловского района 08.11.1994, а также кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером №.

    Как следует из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа от 10.02.2020 наследственные дела к имуществу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

    Из ответа нотариуса Райчихинского нотариального округа от 07.02.2020 также следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не заводилось.

    Из ответа нотариуса нотариального округа п.г.т. Прогресс от 07.02.2020 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не заводилось.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Положение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1094-О).

    Так, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от 26 июня 2014 года, принятому по гражданскому делу №2-162/2014 по исковому заявлению Медведева С.В., в т.ч., к администрации Калининского сельсовета Михайловского района об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и включении имущества в наследственную массу, в состав наследства к имуществу Есаулкова В.Ф. включена земельная доля общей площадью с/х угодий 11,6 га, расположенная на землях КФХ «Степное» Михайловского района, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельств на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от 08.11.1994. Кроме этого, указанным судебным актом установлены факты принятия ФИО5 открывшегося после смерти наследодателей: отца Есаулкова В.Ф., матери Медведевой М.А., родных братьев Есаулкова А.В., Медведева О.В., наследства в виде 4-х земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ «Степное» Михайловского района, принадлежащих наследодателям на основании свидетельств на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №, серии № № с регистрационной записью №, серии № № с регистрационной записью №, серии № с регистрационной записью №, соответственно, выданных комитетом по земельным ресурсам Михайловского района 08.11.1994.

    Постановлением нотариуса Михайловского нотариальной округа от 25.10.2018 истцу Медведеву С.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти наследодателей Есаулкова В.Ф., Медведевой М.А., Медведева О.В., Есаулкова А.В., отказано ввиду того, что не установлено место открытия наследства, а также факт родственных отношений, степени родства Медведева С.В. с наследодателями, в отсутствии у нотариуса соответствующих документов, в бесспорном порядке подтверждающих указанные обстоятельства.

     Вместе с тем, как следует из решения Михайловского районного суда от 26 июня 2014 года, принятому по гражданскому делу №2-162/2014, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно, что Медведев С.В. является сыном наследодателей Есаулкова В.Ф. и Медведевой М.А., а также родным братом Есаулкову А.В., и Медведеву О.В. При этом полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд при рассмотрении настоящего спора не наделен.

    Следовательно суд находит установленным, что истец Медведев С.В. является наследником первой очереди к имуществу Есаулкова В.Ф., Медведевой М.А., и наследником второй очереди к имуществу Есаулкова А.В., Медведева О.В.

    Согласно ч 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлены все юридическим значимые для разрешения дела обстоятельства: смерть наследодателей, состав наследственного имущества, отнесение истца к числу наследников, а также фактическое принятие Медведевым С.В. наследства после смерти Есаулкова В.Ф., Медведевой М.А., Есаулкова А.В., Медведева О.В., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В тоже время, делая вывод об обоснованности исковых требований Медведева С.В., суд учитывает вышеуказанные земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях бывшего КФХ «Степное» Михайловского района предметом спора не являются, под обременением (ограничением) не находятся, невостребованными не признавались и в муниципальную собственность не передавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на четыре земельные доли, размером 11,6 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Михайловский район Амурской области, земли бывшего КФХ «Степное», принадлежавшие:

- наследодателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства на праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

        наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

        наследодателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Свидетельства о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

        наследодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании Свидетельства о праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              К.В. Ершова

        Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.