Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-867/2019 ~ М-865/2019 от 05.12.2019

№2а-867/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001295-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием административного истца Таратынко Н.В.,

представителя административного ответчика Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №2» УФСИН России по Республике Карелия Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Таратынко Н.В. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2» УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания от 31.10.2019,

у с т а н о в и л :

Таратынко Н.В. обратился в суд по тем основаниям, что 31.10.2019 постановлением Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №2» УФСИН России по Республике Карелия (далее - ФК ЛПУ РБ-2) к нему была применена мера взыскания в виде выговора, постановление полагает необоснованным, поскольку вмененные ему нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не совершал, нецензурными и жаргонными словами в адрес осужденного Гайфулина Р.В. не выражался, напротив, конфликт был спровоцирован неправомерными действиями осужденного Гайфулина Р.В. Обстоятельства конфликта, произошедшего 28.10.2019 в 15:35 в палате №1 инфекционного отделения и в 15:45 в комнате приема пищи, не были установлены надлежащим образом, от дачи объяснений он не отказывался. Просит отменить постановление о применении к нему меры взыскания от 31.10.2019.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании Таратынко Н.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ходе проверки по факту нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не были установлены все обстоятельства произошедшего, объяснения других осужденных приняты во внимание необоснованно, поскольку объяснения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, кроме того, все осужденные находятся в подчиненном от осужденного Гайфулина Р.В. положении. Существо вменяемых нарушений ему в ходе проведения проверки не разъяснили. Видеозапись произошедшего, а также его отказа от дачи объяснений не сохранилась. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в совершении им нарушения порядка отбывания наказания, которые следует толковать в его пользу. Указывает, что в течение предшествующих 18 месяцев не допускал нарушений установленных правил.

Представитель административного ответчика ФК ЛПУ РБ-2 Русакова Е.А. полагала требования Таратынко Н.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения Таратынко Н.В. требований пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, подтвержден надлежащим образом, порядок применения взыскания соблюден, в том числе учтено предыдущее поведение осужденного. Позиция относительно заявленных требований представлена в материалы дела в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены возражения относительно административного искового заявления, в которых заявленные требования называются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным административным ответчиком. Дополнительно суду сообщено, что представить видеозапись произошедшего не представляется возможным ввиду истечения срока хранения видеоархива. В связи с тем, что административным истцом не доказаны факты нарушения ФКЛПУ РБ-2 требований закона при дисциплинарном производстве, полагает, что основания для удовлетворения заявленных Таратынко Н.В. требований отсутствуют.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что осужденный Таратынко Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в период с 26.10.2019 по 06.11.2019 находился на лечении в ФКЛПУ РБ-2.

28.10.2019 в 15:35 в палате инфекционного отделения и в этот же день в 15:45 в комнате приема пищи Таратынко Н.В. выражался нецензурными и жаргонными словами в адрес осужденного Гайфулина Р.В.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений №295).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 осужденные обязаны, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 осужденным, в том числе запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Факт нарушения Таратынко Н.В. требований пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 подтверждается рапортом дежурного помощника Гелажинь В.В. от 28.10.2019, объяснениями осужденных Мачульского С.О., Ходаева Г.В., Гайфулина Р.В., Качаненко Р.А., Белолипецкого А.А., Москаленко Д.В., Дружинина С.А., а также заключением по материалам проверки от 30.10.2019, составленным начальником отряда ГВРО С.А.В.

Как пояснил суду свидетель С.А.В. он проводил проверку по фактам нарушения Таратынко Н.В. установленных требований к поведению осужденных на основании рапорта дежурного помощника Гелажинь В.В. Таратынко Н.В. 28.10.2019 от дачи объяснений по факту произошедшего отказался, о чем дежурным помощником был составлен соответствующий акт. С.А.В.. просмотрел видеоматериалы с записями происходившего в коридоре у палаты инфекционного отделения (в самой палате видеонаблюдение не осуществляется), а также в комнате приема пищи. Данные видеоматериалы не имели звуковых дорожек, однако по результатам их просмотра им был установлен круг осужденных, которые являлись очевидцами произошедшего, кроме того, он убедился, что в указанное в рапорте время в комнате приема пищи Таратынко Н.В. обращался к Гайфулину Р.В., активно жестикулировал. В ходе личного разговора с Таратынко Н.В. осужденный факт нарушения не признал, суть вменяемых нарушений ему была разъяснена, он сам назвал С.А.В. фамилии осужденных, которые присутствовали при произошедшем, данные лица были опрошены, их письменные пояснения приобщены к материалам проверки. Все опрошенные в ходе проверки осужденные прибыли на лечение из различных учреждений уголовно-исполнительной системы, оснований полагать, что они находились в сговоре, не имелось, пояснения осужденных соотносились с зафиксированными по результатам видеонаблюдения данными, согласовывались между собой. Срок хранения видеоизображений регламентирован локальным актом, составляет 30 дней, техническая возможность хранения более длительный срок отсутствует, в связи с тем, что данные об обращении Таратынко Н.В. в суд отсутствовали, дополнительные меры по сохранению видеозаписи приняты не были.

Показания свидетеля С.А.В. являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доводы Таратынко Н.В. относительно необъективности осужденных, опрошенных в ходе проведения проверки, суд отвергает, поскольку, как следует из показаний свидетеля С.А.В. указанные лица прибыли на лечение из разных учреждений уголовно-исполнительной системы, ранее знакомы не были, оснований полагать, что они находятся в какой-либо зависимости от осужденного Гайфулина Р.В. не имеется, кроме того, в числе опрошенных находились осужденные, на присутствие которых при событиях 28.10.2019 в палате инфекционного отделения и в комнате приема пищи указал С.А.В.., проводившему проверку, сам Таратынко Н.В.

Отсутствие видеозаписи произошедшего неустранимые сомнениях в совершении Таратынко Н.В. вмененного нарушения пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 не порождает.

Доводы Таратынко Н.В. относительно того, что он не совершал вмененные ему нарушения, а также то, что в ходе проверки ему не был разъяснен ее предмет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами проведенной проверки и показаниями свидетеля С.А.В.

Утверждение Таратынко Н.В. относительно того, что он не отказывался 28.10.2019 от объяснений по факту произошедшего, опровергается составленным 28.10.2019 актом, подписанным сотрудниками ФК ЛПУ РБ-2, при этом в заключении по материалам проверки от 30.10.2019, составленном С.А.В.., отражено, что Таратынко Н.В. дал устные пояснения, факт нарушения не признал.

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Установленный порядок применения к Таратынко Н.В. взыскания административным ответчиком соблюден.

Наложенное на Таратынко Н.В. взыскание предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295, в связи с чем его применение к административному истцу является правомерным.

При применении данной меры взыскания ФК ЛПУ РБ-2 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Таратынко Н.В. и его предыдущее поведение. Наложенное на Таратынко Н.В. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

С постановлениями о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, Таратынко Н.В. ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Таратынко Н.В. требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года