Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 26.06.2017

дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 20 июля 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., потерпевшего К.., подсудимого Матлашова Д.Н., адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матлашова Дениса Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Матлашов Денис Николаевич совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Матлашов Денис Николаевич в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества и денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что его незаконные действия являются незаметными для потерпевшего и других лиц, путем свободного доступа похитил, тайно изъяв принадлежащие К. и не представляющие для него ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» и кошелек, в котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К. Далее Матлашов Д.Н., в указанный промежуток времени, продолжая свои преступные действия с указанным умыслом, мотивом и целью, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» поселка Пряжа, расположенного по адресу: <адрес>, из банкомата УС №, снял со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матлашов Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Матлашова Д.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Матлашова Д.Н. установлено, что он ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; холост; иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матлашова Д.Н., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, а также, что тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Матлашова Д.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 04.04.2016 года, поэтому полагает, что возможность исправления Матлашова Д.Н., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем не видит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

По настоящему делу суд применяет положения статьи 70 Уголовного кодекса РФ, а именно полагает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 04.04.2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Матлашову Д.Н. суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, поскольку наказание Матлашову Д.Н. подлежит назначению по совокупности приговоров, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 04.04.2016 года постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с подсудимого Матлашова Д.Н. и их необходимо отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К., находящуюся при деле,- вернуть К.;

отчет по счету банковской карты, DVD диск с записью камер видеонаблюдения банкомата №, выписка по счету карты № на имя К., справка о доходах К., - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Матлашова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 04.04.2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К., находящуюся при деле,- вернуть К.;

отчет по счету банковской карты, DVD диск с записью камер видеонаблюдения банкомата №, выписка по счету карты № на имя К., справка о доходах К., - хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков