Приговор по делу № 1-91/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-91/16 стр. 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующий федеральный судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора <адрес> Ковалевой Д.О.,

подсудимого Плякот А.В.,

защитника Джиоева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плякот А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плякот А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи <адрес> и недалеко от мусорного контейнера увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле которого стоял водитель данного автомобиля ФИО5. У Плякот А.В. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, реализуя который Плякот А.В. подошел к ФИО5 и левой рукой схватил последнего за куртку, одновременно при этом, приставив хозяйственный нож, который находился у него в правой руке, к горлу ФИО5, тем самым угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, которое потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. При этом Плякот А.В. высказывал в адрес ФИО5 требования о передаче денежных средств. В этот момент в конфликт вмешался ФИО6, находившийся в непосредственной близости от места совершения преступления, который попытался успокоить Плякот А.В.. Воспользовавшись моментом, что Плякот А.В. ослабил захват рукой куртки, ФИО5 вырвался от захвата и убежал.

Таким образом, Плякот А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Плякот А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Плякот А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Плякот А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Плякот А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние алкогольного опьянения, так как именно оно способствовало совершению преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Плякот А.В. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плякот А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Плякот А.В. испытательный срок 4 (четыре)года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Плякот А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плякот А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Ю.Н. Жнакин