Определение по делу № 2-760/2018 ~ М-151/2018 от 12.02.2018

2-760/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

07 мая 2018 года                                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЛА к ООО «Трансслес» о возложении обязанности произвести демонтаж,

У С Т А Н О В И Л:

ГЛА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Трансслес» об устранении нарушения права. Требования мотивированы тем, что на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровым номером 24:04:6101013:2281, установлен кабель и опора, принадлежащие ответчику. Установленное оборудование мешает ей полноценно осуществлять свои права. <дата> она обратилась к ответчику с претензией с требованием о демонтаже указанного выше оборудования. <дата> ответчик ответил, что демонтаж невозможен до декабря 2019 года. Полагает, что это нарушает её права. Просит возложить обязанность на ООО «Трансслес» демонтировать принадлежащее ему имущество, расположенное на указанном выше земельном участке.

В судебное заседание ГЛА не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против прекращения производства по делу, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку истица обратилась в суд для защиты личных прав и интересов, так как земельный участок принадлежит ей как физическому лицу. При этом не отрицал, что на нем расположены объекты, относящиеся к нежилым, использующиеся в предпринимательских целях, строительство жилья на нем не планируется, разрешенное использование земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Представитель ответчика ООО «Трансслес» ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указал, что истица является индивидуальным предпринимателем, разрешенное использование указанного земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, что следует из представленной истицей в материалы дела выписки из ЕГРН; участок используется ГЛА исключительно в предпринимательских целях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При определении подведомственности гражданских дел должны учитываться в совокупности два основных критерия разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При отсутствии одного из этих критериев дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истица ГЛА зарегистрирована <дата> в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровым номером 24:04:6101013:2281 - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Оценивая представленные доказательства, учитывая характер спора, субъектный состав его участников, также то, что спорный земельный участок используется для предпринимательской деятельности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду, так как связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем ГЛА экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГЛА к ООО «Трансслес» о возложении обязанности произвести демонтаж прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Д.В. Пятова