Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2018 ~ М-1290/2018 от 15.08.2018

№ 2-1431/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к Рудневу Владимиру Анатольевичу, Рудневой Анастасии Олеговне, Терещенко Олесе Леонидовне, Михалевой Людмиле Михайловне, Кокухину Петру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Подгорный» (далее – КПКГ «Подгорный», Кооператив) обратился в суд с иском к Рудневу В.А., Рудневой А.О., Терещенко О.Л., Михалевой Л.М., Кокухину П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Рудневым В.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Руднев В.А. получил денежные средства в размере 319 000,00 рублей сроком на 60 месяцев и обязался уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,06% в день от суммы непогашенного займа. В обеспечение договора потребительского займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Рудневой А.О., Терещенко О.Л., Михалевой Л.М., Кокухина П.А. согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Рудневым В.А. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Руднев В.А. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 347 439,10 руб., в том числе, основной долг в размере 317 776,60 руб., компенсация за пользование займом в размере 29 662,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674,39 руб.

Представитель истца КПКГ «Подгорный» Казакова В.С. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Руднев В.А., Руднева А.О., Терещенко О.Л., Михалева Л.М., Кокухин П.А. будучи лично уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Рудневым В.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик Руднев В.А. получил денежные средства в размере 319 000,00 рублей сроком на 60 месяцев и обязался уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,06% в день от суммы непогашенного кредита. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Рудневой А.О., Терещенко О.Л., Михалевой Л.М., Кокухина П.А..

Разделом 1 «Индивидуальные условия» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена компенсация за пользование займом по 0,06% в день от непогашенной суммы займа из расчета количества календарных дней в месяце.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Из раздела 1 «Индивидуальные условия» договора следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации исполнение Договора обеспечивается обязательствами поручителей: Рудневой А.О., Терещенко О.Л., Михалевой Л.М., Кокухина П.А..

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 000,00 рублей выдана Рудневу В.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Рудневым В.А. погашение суммы займа и выплата компенсации должным образом не производились.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору займа займодавец имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно Договоров поручительства между КПКГ «Подгорный» с одной стороны и Рудневой А.О., Терещенко О.Л., Михалевой Л.М., Кокухиным П.А. с каждым, с другой стороны, последние приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Рудневым В.А. денежных обязательств по договору займа.

Из п.п. 2.1., 2.2 Договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность и судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Рудневым В.А. не принимались, фактически обязательство исполняется ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 347 439,10 руб., в том числе, основной долг в размере 317 776,60 руб., компенсацию за пользование займом в размере 29 662,50 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Рудневым В.А. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования КПКГ «Подгорный» о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный КПКГ «Подгорный» расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиками не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Рудневым В.А. его обязательств по погашению займа и уплате компенсации (процентов) по договору займа, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 674,39 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руднева Владимира Анатольевича, Рудневой Анастасии Олеговны, Терещенко Олеси Леонидовны, Михалевой Людмилы Михайловны, Кокухина Петра Андреевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 439,10 руб., в том числе, основной долг в размере 317 776,60 руб., компенсацию за пользование займом в размере 29 662,50 руб., а также судебные расходы в размере 6 674,39 руб., а всего взыскать 354 113 (триста пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 49 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам их право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В. Черенкова