Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2664/2014 от 11.11.2014

Судья: Гридина М.Н.                        Дело № 33-2664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года                         город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре          Кружковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 18 сентября 2014 года, которым удовлетворены требования А.Н.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 29 ноября 1989 года по 01 октября 1994 года в должности воспитателя ясли-сада № г. <...> Республики <...>, на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить А.Н.Ю. выплату пенсии с <дата>

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области С.И.А., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Полагая этот отказ незаконным, А.Н.Ю., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды её работы в должности воспитателя ясли-сада № города <...> Республики <...> с 29.11.1989 г. по 01.10.1994 г., обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия документов, подтверждающих осуществление истцом в спорный период педагогической деятельности в должности, предусмотренной Списками№ 463,1067,781.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить А.Н.Ю. выплату пенсии с <дата>, поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период воспитателем дошкольного образовательного учреждения, поступили по запросу пенсионного органа за пределами срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления о назначении пенсии, а повторно с таким заявлением истец не обращалась.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам истец А.Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась, в связи, с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Исходя из положений Списка № 781 от 29.10.2002 в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитателя, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пенсионное обеспечение граждан, работа которых проходила в странах СНГ, регулируется Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения».

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанного в том числе, Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, в соответствии с которыми, признается возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Согласно пункту 5 этих Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что А.Н.Ю. с <дата> осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности <...> <...> специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната (л.д. 11-16).

Как видно из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

При этом, по состоянию на момент обращения истца с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении <дата>, пенсионный орган определил стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 20 лет 5 месяцев 11 дней (л.д. 7-10).

Поскольку при подсчете специального стажа истца пенсионным органом не был включен период ее работы в должности воспитателя ясли-сада № г. <...> Республики <...> с 29.11.1989 г. по 01.10.1994 г., А.Н.Ю. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода ее работы в должности воспитателя ясли-сада № г. <...> Республики <...> с 29.11.1989 г. по 01.10.1994 г., суд первой инстанции установил, что эти периоды трудовой деятельности подтверждены записями, содержащимися в трудовой книжке истца, выпиской из приказа № от <дата> по <...> ГорОНО, указанная должность и наименование дошкольного учреждения предусмотрены вышеназванными законоположениями и нормативными актами, в этот период времени истцу начислялась заработная плата, следовательно, производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что с учетом включения спорного периода, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был выработан А.Н.Ю. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии по старости с <дата>.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ответчика обязанности по назначению А.Н.Ю. досрочной пенсии по старости с <дата>, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: