Решение по делу № 2-10/2015 (2-498/2014;) ~ М-505/2014 от 08.12.2014

Дело N 2-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 января 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием истца Яковлева А.А. и представителя истца Мут В.В.,

представителя ответчика администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Eлкина Н.Г.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.А. к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании незаконным Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев А.А. обратился в суд с иском к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании незаконным Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг., выданного администрацией … сельского Совета Комсомольского района Ивановской области на земельный участок площадью … кв.м, расположенный по адресу: …, на имя Я.А.И. и В.В.И. и признании за Яковлевым А.А. (правопреемником Я.А.И.) права собственности на земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером...

    Исковые требования мотивированы тем, что Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг. было Я.А.И. утеряно. дд.мм.гггг. Я.А.И. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от дд.мм.гггг.. Согласно справке нотариуса Т.Н.И. от дд.мм.гггг. №.. на основании заявления Яковлева А.А. заведено наследственное дело №… к имуществу умершей Я.А.И. Завещанием Я.А.И. и справкой нотариуса Т.Н.И. от дд.мм.гггг. №.. подтверждается, что он (истец) является единственным наследником.

    Я.А.И. при жизни принимала участие в земельном споре, заявленном В.В.И., который рассматривался мировым судьёй судебного участка №… … района Ивановской области. Из дела при ознакомлении с ним дд.мм.гггг. был получен дубликат Свидетельства (в копии), который существенно отличался от первоначально выданного в … году.

    В связи с необходимостью решения вопроса о земельном участке наследодателя представителем истца в адрес ответчика был направлен запрос №… от дд.мм.гггг., в ответ на который ответчиком с сопроводительным письмом №… от дд.мм.гггг. была предоставлена ксерокопия Свидетельства на право собственности на землю без номера с датой выдачи дд.мм.гггг. на имя Я.А.И. и В.В.И., заверенная с обратной стороны главой администрации Писцовского сельского поселения Г.Т.Н. без даты заверения с приложением печати ответчика. Данный документ также расходится с выданными ранее копиями, предоставленными мировому судье.

    Данный документ имеет множество ошибок, нарушений в оформлении, не соответствует имевшим место фактам и законодательству, в связи с чем является недействительным. В нем не указано, на каком праве двум гражданам одновременно предоставлена земля (совместная, долевая или коллективно-долевая собственность). При этом каждому гражданину по заявлению предоставляли по … кв.м (… га), если он не был зарегистрирован по месту жительства в... Тем, кто был зарегистрирован, выделялось … кв.м (.. га).

    Свидетельство оформлено на двух лиц – Я.А.И. и В.В.И., при чем, В.В.И. вписана между строк и как "В."; имеет место явное видимое исправление площадей земельных участков, при этом никак не обозначенное в документе и не заверенное.

    Кроме того, обжалуемое Свидетельство не соответствует законодательству, действовавшему на момент его выдачи: не имеет порядкового номера, не зарегистрировано в Книге выдачи Свидетельств, не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 года, которая предусматривает указание в нем фамилии, имени, отчества только одного собственника земли, графы для вписания данных двух или нескольких граждан - отсутствуют.

    В судебном заседании истец Яковлев А.А. и представитель истца Мут В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

    Стороной истца было представлено заявление об уточнении оснований иска, исходя из которого истец заявляет, что Я.А.И. свидетельство на право собственности на землю не выдавалось. Истец считает, что правоустанавливающим документом на спорные земельные участки является постановление Главы администрации … сельского Совета №… от дд.мм.гггг. с Приложением, согласно которому Я.А.И. был передан в собственность земельный участок площадью … га и В.В.И. также был передан в собственность земельный участок площадью … га, то есть, предоставлялось два различных земельных участка, а не один в общую долевую собственность. Таким образом, Свидетельство на право собственности на землю не соответствует правоустанавливающему документу.

    Представитель ответчика - администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Елкин Н.Г. исковые требования не признает, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по первому исковому требованию о признании Свидетельства на право собственности на землю незаконным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требования о признании Свидетельства на право собственности на землю незаконным в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает, что оснований для признания незаконным выданного Свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг. на имя В.В.И. и Я.А.И. не имеется, поскольку форма Свидетельства соответствует требованиям законодательства, бланки Свидетельств печатались типографским способом и аналогичные по форме Свидетельства выдавались другим гражданам. Отсутствие на хранении в администрации Писцовского сельского поселения лишнего экземпляра Свидетельства говорит о том, что все Свидетельства гражданам выдавались, в том числе, В.В.И. и Я.А.И.

В администрации хранятся экземпляры Свидетельств, которые были переданы администрацией … сельского Совета при его ликвидации. Книг регистрации и выдачи Свидетельств в администрацию Писцовского сельского поселения не передавалось. Искажение в Свидетельстве фамилии В.В.И. никак не влияет на права Яковлева А.А.; отсутствие в Свидетельстве порядкового номера его выдачи не является основанием к признанию Свидетельства незаконным. Доказательств того, что в первоначально выданном Свидетельстве на право собственности на землю значилась только фамилия Я.А.И., не представлено. Не оговоренность исправлений площади земельного участка не привела к нарушению чьих-либо прав, поскольку понятно, что площадь земельного участка составляет … га, что нашло свое отражение в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером … и подтверждено решением мирового судьи судебного участка №.. … района Ивановской области от дд.мм.гггг., которым за Вихревой признано право собственности на … доли земельного участка, расположенного по адресу - …, площадью.. га.

Также просит отказать в удовлетворении второго искового требования, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №.. … района от дд.мм.гггг. о признании за В.В.И... доли земельного участка площадью.. га и истец в силу имеющегося решения не вправе требовать признания за ним на праве собственности земельного участка большей площади. Просит в иске отказать и применить положения статей 195-196 ГК РФ, поскольку срок для предъявления первого искового требования истек. Дополняет, что после ликвидации … сельской администрации, её правопреемником стала администрация Писцовского сельского поселения.

    Представитель третьего лица В.В.И. - Голубь В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что с исковыми требованиями Яковлева А.А. не согласны, поскольку Свидетельство о праве собственности на землю является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такого способа защиты права, как обжалование правоподтверждающего документа. Согласен с позицией ответчика об истечении сроков исковой давности. Доказательств того, что первоначальное Свидетельство, которое было утеряно, имело другое содержание и было выдано одной только Я.А.И., истцом не предоставлено. Утверждение истца о том, что в.. году законодательство не предусматривало право общей долевой собственности на землю, противоречит части 2 статьи 37 действовавшего в то время Земельного кодекса РСФСР, согласно которой в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорциональном долям собственности на строение, сооружение. Относительно второго искового требования считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как земельный участок с кадастровым номером … согласно данным государственного кадастра недвижимости имеет площадь … кв.м, а не … кв.м, как указано в исковом требовании. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право В.В.И. на … доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Зарегистрированное право может быть обжаловано только в судебном порядке, однако вступившим в законную силу и не отмененным решением суда за В.В.И. признано право собственности именно на.. доли, а не иной порядок распределения долей между сособственниками земельного участка, и в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица В.В.И. и её представителя Голубь В.В., которые выразили свое мнение по делу в предыдущих судебных заседаниях и просят закончить рассмотрение дела в их отсутствие, о чем указано в письменном заявлении.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве представитель указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права общей долевой собственности (.. доли в праве) В.В.И. на земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …, на основании решения мирового судьи судебного участка №.. … района Ивановской области от дд.мм.гггг., дело №… (вступило в законную силу дд.мм.гггг.).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

    Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 8 указанного закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

    Согласно пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена
обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

    Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

    В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п.3). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п.11).

    Судом установлено, что земельный участок площадью … га, расположенный по адресу: …, был предоставлен Я.А.И. и В.В.И. в собственность на основании постановления от дд.мм.гггг. администрации … сельского Совета народных депутатов Комсомольского района Ивановской области, для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит им на праве собственности, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного дд.мм.гггг. администрацией … сельского Совета Комсомольского района Ивановской области (л.д…).

    Решением мирового судьи судебного участка № … … района Ивановской области от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования В.В.И. к Я.А.И.: за В.В.И. было признано право собственности на … доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенным по адресу:...

    дд.мм.гггг. Я.А.И. умерла, что подтверждается … (л.д…). Согласно справке нотариуса Т.Н.И. от дд.мм.гггг. №.. на основании заявления Яковлева А.А. заведено наследственное дело №… к имуществу умершей Я.А.И. (л.д…). Завещанием Я.А.И. и справкой нотариуса Т.Н.И. от дд.мм.гггг. №.. дополнительно подтверждается, что истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д…).

    Я.А.И. при жизни принимала участие в земельном споре, заявленном В.В.И. Первоначально истец в обоснование настоящего иска указывал, что Я.А.И. свидетельство на право собственности на землю было утеряно; из дела, рассмотренного мировым судьей с вынесением решения от дд.мм.гггг., при ознакомлении с ним дд.мм.гггг., был получен дубликат Свидетельства (в копии), который существенно отличался от первоначально выданного в … году.

    В последующем заявлении об уточнении оснований иска, истец указывает, что Я.А.И. свидетельство изначально не выдавалось.

    Пояснения истца по существу иска опровергнуты представителем ответчика и материалами дела, из которых следует, что в связи с ликвидацией сельских администраций, в том числе, … сельской администрации, функции органа местного самоуправления были переданы администрации Писцовского сельского поселения, поэтому все Свидетельства на право собственности на землю передавались ликвидируемыми сельскими администрациями в администрацию Писцовского сельского поселения, о чем дд.мм.гггг. составлялся Акт приема-передачи Свидетельств на право собственности на землю, ранее выданных … сельской администрацией. Всего было передано … Свидетельств. При изначальной выдаче Свидетельств, один его экземпляр оставался в администрации, другой выдавался гражданину. Отсутствие лишнего экземпляра Свидетельства в папке с хранящимися там Свидетельствами подтверждает тот факт, что Свидетельство выдавалось как В.В.И., так и Я.А.И. в … году.

    Доводы истца о том, что Свидетельство на право собственности на землю Я.А.И. не выдавалось также опровергается записями в похозяйственной книге №.. … сельского Совета за …-… г.г. Так, в похозяйственной книге за … год сделана запись о том, что Я.А.И. и В.В.И. имеют земли … га. Основанием для внесения записей в похозяйственную книгу явилось Свидетельство на право собственности на землю (л.д….). В связи с чем, оснований считать, что Свидетельство Я.А.И. в … году не выдавалось, у суда не имеется, поскольку таких доказательств не представлено. Какие-либо исправления в Свидетельство на право собственности на землю администрацией Писцовского сельского поселения не производились. Доводы стороны истца о том, что администрацией Писцовского сельского поселения в разное время предоставлялись различные копии одного и того же Свидетельства, являются необоснованными, поскольку в дело представлены копии Свидетельств, которые аналогичны по содержанию оригиналу такого Свидетельства, хранящегося в настоящее время у ответчика с разницей в том, что администрацией предоставлялись копии в одном случае первого листа Свидетельства, а в другом случае, копии двух листов бланка Свидетельства. Каких-либо разночтений в содержании информации, указанной в оригинале Свидетельства и в его копии с содержанием записи на обороте Свидетельства, суд не установил.

    Ссылка истца на то, что в Свидетельстве на право собственности на землю фамилия В.В.И. записана с излишними буквами «а, о» не является основанием к признанию Свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг. незаконным, поскольку из смысла представленных документов … сельского Совета и администрации Писцовского сельского поселения понятно, что речь идет о земельном участке, выделенном В.В.И. и Я.А.И. в …, что подтверждается, в том числе выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером …, решением мирового судьи судебного участка №.. … района Ивановской области от дд.мм.гггг.. При этом, суд отмечает, что запись фамилии Вихревой с излишней буквой никак не нарушает прав истца и не влечет признание Свидетельства незаконным.

    Суд также не находит обоснованными доводы стороны истца о том, что Свидетельство на право собственности на землю от дд.мм.гггг. на имя В.В.И. и Я.А.И. является незаконным ввиду того, что оно не соответствуют форме Свидетельства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177.

    Суд считает, что исследуемое Свидетельство соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства от 19 марта 1992 года №177 (л.д….).

    Бланки Свидетельств на право собственности на землю печатались типографским способом. Содержание Свидетельства позволяет определить, за кем и сколько закреплено на праве собственности земли, на основании какого решения, указана дата принятия такого решения, размер предоставленной в собственность земли, а также сведения о хранении первого и второго экземпляров Свидетельства, указана дата выдачи Свидетельства. Документ имеет наименование органа и должность лица, его выдавшего, печать … сельского Совета. Отсутствие на хранении в администрации Писцовского сельского поселения лишнего экземпляра Свидетельства свидетельствует о том, что все Свидетельства гражданам выданы. В администрации хранятся экземпляры Свидетельств, которые были переданы администрацией … сельского Совета при его ликвидации. Книг регистрации и выдачи Свидетельств в администрацию Писцовского сельского поселения не передавалось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Елкина Н.Г., ответом главы администрации Писцовского сельского поселения Г.Т.Н. на запрос представителя истца, ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об отсутствии в Комсомольском отделе Управления запрашиваемой Книги выдачи свидетельств (л.д….). Отсутствие Книги регистрации Свидетельств не может являться основанием для признания выданного Свидетельства незаконным.

    Отсутствие в Свидетельстве на право собственности на землю порядкового номера также не является основанием к признанию выданного Свидетельства незаконным. Доказательств того, что в первоначально выданном Свидетельстве на право собственности на землю значилась только фамилия Я.А.И., как об этом указывает истец, не представлено. Не оговоренность в Свидетельстве исправлений площади земельного участка не привела к нарушению чьих-либо прав, поскольку понятно, что площадь земельного участка составляет.. га, что нашло свое отражение в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером …, в котором площадь земельного участка указана.. га (л.д…) и подтверждено решением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг., которым за В. признано право собственности на … доли земельного участка площадью.. га, расположенного по указанному выше адресу.

    Другие, указанные в иске нарушения и недостатки, которые по мнению истца, являются основанием к признанию Свидетельства на право собственности на землю незаконным, также не могут быть признаны достаточными основаниями для признания выданного Свидетельства незаконным.

    Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью … кв.м, с кадастровым номером …, мотивируя тем, что согласно приложения №.. к постановлению главы администрации … сельского Совета от дд.мм.гггг. Я.А.И. и В.В.И. передавалось в собственность земли по … га каждой.

    Оснований для удовлетворения искового требования о признании за Яковлевым А.А. (правопреемником Я.А.И.) права собственности на земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером … – суд также не находит, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №.. … района от дд.мм.гггг. о признании за В... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … и ответчик в силу имеющегося решения не вправе требовать признания за ним земельного участка большей площади, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Рассматривая требование о признании Свидетельства на право собственности на землю незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. По сути требования истца направлены на исправление сведений в части площади земельного участка, которая по мнению истца, должна была передана в собственность его матери Я.А.И. в размере … кв.метров. Однако, решением мирового судьи судебного участка №.. … района от дд.мм.гггг. за В.В.И. уже признано … доли земельного участка площадью.. га и обращение истца в суд вызвано его несогласием с ранее принятым решением мирового судьи. При этом, истец просит признать за ним право собственности на … кв.м площади указанного земельного участка, что вступает в противоречие с ранее принятым решением мирового судьи. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования суд также не находит.

    Кроме того, представитель ответчика Елкин Н.Г. просит применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании Свидетельства на право собственности на землю незаконным и отказать истцу в иске по первому требованию только по этим основаниям.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
    В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Суд, соглашаясь с заявлением ответчика, отмечает, что истцом кроме того, пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг., не выдавалось Я.А.И. и она не знала о своем нарушенном праве до рассмотрения спора в мировом суде по иску В.В.И., не представлено. Следовательно, Я.А.И. было известно о своих правах на земельный участок с момента выдачи Свидетельства на право собственности на земельный участок.

    Истец является правопреемником умершей Я.А.И.

    В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Из исследованных судом материалов дела следует, что все Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг. по населенному пункту … были выданы гражданам, поскольку в переданных администрации Писцовского сельского поселения при ликвидации Михеевской сельской администрации свидетельствах, не находилось вторых экземпляров, которые остались не выданными гражданам. У администрации хранятся только первые экземпляры Свидетельств.

    Доказательств, что Я.А.И. вообще не выдавалось Свидетельство или что она узнала о нарушенном своем праве только при рассмотрении спора у мирового судьи, не представлено. Таким образом, суд считает возможным применить последствия истечения срока исковой давности к первому исковому требованию – о признании Свидетельства на право собственности на землю незаконным.

    Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлялось, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований полностью отказать.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг., выданного администрацией … сельского Совета Комсомольского района Ивановской области на земельный участок площадью … кв.м, расположенный по адресу: …, на имя Я.А.И. и В.В.И. незаконным и признании за Яковлевым А.А. (правопреемником Я.А.И.) права собственности на земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером … – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий ______________________ А.Г.Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2015 года