Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31832/2016 от 02.11.2016

Судья Мордовина С.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпенко А.А., Бойко Ю.А., Очередько А.Е., Блинов А.С., Чайкина Л.И., Титов С.Г., Богатская Л.Г., Алексеенко В.Н. обратились в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников помещений дома <...> от 07 августа 2015 года. В обоснование требований ссылались на то, что решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 18 марта 2016 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.08.2015 года об установке систем видеонаблюдения было признано недействительным. Признание решения собственников недействительным влечет необходимость демонтажа систем видеонаблюдения и возврата незаконно списанных денежных средств на счет МКД. Просили обязать ответчика за свой счет демонтировать системы видеонаблюдения, а денежные средства в сумме <...> руб., списанные на производство работ по установке этих систем возвратить на счет дома.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, так как не были извещены о судебном заседании. В основу решения судом положено недопустимое доказательство – решение собрания от 10.08.2016 г. Однако для принятия решения не было 2/3 голосов от всех собственников, а не от принявших участие в голосовании. Считают незаконным отказ суда в удовлетворении требований

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> от 07.08.2015 года было принято решение об установке камер видеонаблюдения на каждом этаже каждого подъезда за счет средств, аккумулированных на лицевом счете дома по статье «текущий ремонт», стоимость установки <...> руб. На основании этого решения каждый этаж каждого подъезда были оборудования системой видеонаблюдения.

Решение общего собрания от 07.08.2015 г. было признано недействительным решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 18 марта 2016 г. в связи с нарушением процедуры проведения собрания и принятия решения.

В период рассмотрения настоящего иска 10.08.2016 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД, было принято решение не демонтировать камеры видеонаблюдения; согласовать местоположение камер видеонаблюдения и продолжить их дальнейшую эксплуатацию (л.д.38-40).

С учетом принятия нового решения общим собранием, которое не обжаловано, судом обоснованно отказано в иске, так как не имеется оснований для применения последствий недействительности решения собрания от 07.08.2015 г. в виде демонтажа камер видеонаблюдения.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст.44-46 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи