Решение по делу № 2-782/2017 от 10.02.2017

Гр.дело № 2-782/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОС» к Саганову ФИО9, Сагановой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья и текущему ремонту

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском указав, что ответчики не оплачивают услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, потому за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года просит взыскать задолженность по коммунальным услугам и пени в размере 155870,68 руб.

Определениями суда в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Центр» и принят отказ истца от исковых требований к ответчику Саганову Ч.В., производство по делу по требованиям к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелковникова Ю.Ф. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчику как владельцу квартиры в доме оказывались услуги по текущему ремонту и содержанию жилья, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были. Уведомления о расторжении договора обслуживания с ООО «РОС» не поступало от ТСЖ «Центр и ДД.ММ.ГГГГ года истец в одностороннем порядке прекратило обслуживать дом ответчика. В связи с указанным настаивала на взыскании суммы долга с ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ. Обращала внимание что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, однако по заявлению ответчика приказ был отменен. Указанное свидетельствует о перерыве в сроке давности. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Саганова О.В. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель адвокат Асалханова Т.В., действующая на основании ордера возражала против требований истца поясняя, что в данном деле подлежит применению срок исковой давности в три года. кроме того указывала, что неоплата сумм была вызвана тем, что ООО «РОС» услуги фактически не оказывало. В апреле ДД.ММ.ГГГГ собственники создали ТСЖ «Центр» и известили истца об управлении домом названным ТСЖ. В связи с указанным полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Центр» по доверенности Улзетуев Ц.Ц. поддержал доводы ответчика и суду пояснил, что действительно начиная с 01 апреля 2014 года и по настоящее время ТСЖ «Центр» обслуживает дом № ... по ул.Модогоева, ответчик Саганова надлежаще оплачивает их услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата, за жилое помещение и коммунальные услуги длясобственника помещения в многоквартирном доме включает в, себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее, имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или ЖСК и управление - которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик Саганова О.В. является собственником квартиры площадью ... кв.м. по ...

Из указанных правовых норм следует, что собственник квартиры в многоквартирном доме Саганова обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Так, из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... от 20 мая 2008 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «РОС».

Согласно сведений Управления муниципальной жилищной инспекции управлением многоквартирным домом по адресу г.... 3 осуществляла управляющая организация ООО «РОС» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика и представителя третьего лица следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года данный дом обслуживает ТСЖ «Центр», т.к. ДД.ММ.ГГГГ года собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья. Данное юридическое лицо зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения вносит в ТСЖ «Центр», о чем свидетельствует расчетная ведомость.

Также суду представлены доказательства тому, что председатель ТСЖ «Центр» Улзетуев Ц.Ц. направил уведомление ООО «РОС» с копией протокола, указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Затем реализуя полномочия на управление многоквартирным домом, ТСЖ «Центр» заключило с ответчиками договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому в обязанности ТСЖ входит уборка подъездов; благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории; техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций; техническое обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования; вывоз ТБО и т.п.

Суду представлен отчет за 2014 год о выполненных работах ТСЖ «Центр» по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, согласно которому заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, закуплен бак для мусора ТБО, проведена прокладка кабель-канала, установлены светильники, установлено домофонное оборудование, проводилась работа по санитарному содержанию придомовой территории, ежедневно производилось подметание территории, влажная уборка подъездов.

Доводы представителя истца о том, что расторжение договора с ООО «РОС» в апреле 2014 года не было и документы ТСЖ не содержат на то указания, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Таким образом, решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления и создание ТСЖ «Центр» само по себе свидетельствует об изменении способа управления многоквартирным домом и не требуют указания о расторжении договора с ООО «РОС».

Принимая во внимание изложенное, а также факт оплаты ответчиком услуг ТСЖ «Центр», суд считает, что с ответчика не может быть взыскана задолженность, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Как установлено судом, ООО «РОС» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года и был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное положение, и учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шесть месяцев, то срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с Шестаковой задолженности в пользу ООО «Рос» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из площади квартиры ежемесячное начисление услуг по содержанию жилья и текущему ремонту составляет 1273,10 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 5 092,40 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает необходимым взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (как требует истец) в сумме 1 481,64 руб. Расчет пени истцом суду представлено, судом проверен, ответчиком и его представителем не оспорен.

Указанная сумма задолженности и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что истец ООО «РОС» не исполнял свои обязательства судом не принимается, таковых доказательств стороной ответчика не представлено. Напротив, из документов, представленных истцом, следует, что ООО «РОС» исполняла свои обязанности, организуя выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе обеспечивало потребителей необходимым перечнем услуг и выполняло другие, предусмотренные уставом обязанности. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не смог пояснить, кто в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе вывозу мусора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сагановой ФИО11 в пользу ООО «РОС» задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту в размере 5092 руб. 40 коп., пени в размере 1481 руб. 64 коп. и судебные расходы в сумме 400 рублей. Всего взыскать сумму в размере 6974 руб. 04 коп. (шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре руб. 04 коп.)

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...7