Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-521/2020 ~ М-572/2020 от 22.09.2020

    Производство № 2а-521/2020

    Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-000891-42

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                    14 октября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

представителя административного истца ОМВД России по Сковородинскому району Красильниковой Н.А., действующей по доверенности от 01.01.2020 № 31,

административного ответчика Антоненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Антоненко ФИО7 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

    у с т а н о в и л:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в отношении Антоненко С.Г., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Антоненко С.Г. приговором Сковородинского районного суда <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда <адрес> условное осуждение Антоненко С.Г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес>, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко С.Г. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Антоненко С.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором Антоненко С.Г. характеризуется посредственно. В браке не состоит, доходы имеет от случайных заработков, в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит установить в отношении Антоненко С.Г. дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> Красильникова Н.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик Антоненко С.Г. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что нарушил административные ограничения по регистрации на явку, так как забыл об этом, в ночное время дома отсутствовал, так как выпивал в гостях у знакомого. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Общественный порядок не нарушает, в связи с чем к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от какого-либо в органы правопорядка не поступало.

Помощник прокурора <адрес> Осса Е.Г. в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, так как доказательств установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не представлено, поэтому в указанной части требования необходимо отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антоненко С.Г. был осужден Сковородинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко С.Г. отменено условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Антоненко С.Г. направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Антоненко С.Г. освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес>, условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 22 дня.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из ч. 4 ст. 86 УК РФ следует, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку, Антоненко С.Г. освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок судимости по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Антоненко С.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко С.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, а именно: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по местужительства, пребывания или фактического нахождения длярегистрации; запрет выезда за установленные судом пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что Антоненко С.Г. допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (два эпизода) к административному аресту сроком на 10 дней и 11 дней соответственно, за нарушение административных ограничений выразившихся в неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время при наличии административного ограничения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ Антоненко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения (по факту не явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, вступившими в законную силу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, Антоненко С.Г., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, в связи, с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительных административных ограничений являются обоснованными.

Учитывая данные о личности Антоненко С.Г., обстоятельства при которых были совершены правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, с учетом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Антоненко С.Г. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, учитывая, в том числе то обстоятельство, что согласно регистрационному листу поднадзорного лица Антоненко С.Г. не явился на регистрацию в установленное ему время, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку, установлен факт неоднократного нарушения Антоненко С.Г. административных нарушений связанных с неисполнением ограничений установленных в отношении него решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит обоснованным с целью предупреждения преступлений и других правонарушений установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить Антоненко С.Г. ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, учитывая, что Антоненко С.Г. не соблюдает административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за что привлечен к административной ответственности, поэтому с целью профилактики совершения правонарушений и преступлений, установление указанного ограничения суд находит обоснованным.

Однако в удовлетворении требования об установлении в отношении Антоненко С.Г. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, надлежит отказать, поскольку указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер. Помимо этого, Антоненко С.Г. каких-либо правонарушений в общественных местах в период административного надзора не совершено, жалоб на поведение Антоненко С.Г. в общественных местах в правоохранительные органы не поступало, доказательств этому не представлено, то есть в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства необходимости установления данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Антоненко ФИО8 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить частично.

На период административного надзора установить Антоненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, в удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.