Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-223/2016 от 04.05.2016

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года

( с учетом выходных и праздничных дней)

№ 5-223/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2016 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 183031, город Мурманск, проезд имени Ивана Александровича Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Перцевой НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

21 февраля 2016 года в 14 часов 25 минут в районе дома 51 на ул. Г.Рыбачьего в г. Мурманске, управляя автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № допустила наезд на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.

Указанные действия Перцевой Н.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Перцева Н.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Не оспаривала того факта, что 21 февраля 2016 года в 14 часов 25 минут в районе дома 51 по ул. Г. Рыбачьего в г. Мурманске управляла автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, подъехала к магазину «Флагман» и хотела припарковать автомобиль. Но в связи с плохими погодными условиями её автомобиль снесло на стоящий рядом автомобиль, марку которого она не запомнила. После произошедшего она вышла и осмотрела свой автомобиль, на котором обнаружила повреждения переднего бампера, на автомобиле с которым допустила столкновение, повреждений не было. Рядом стояли мужчины, которые тоже осмотрели автомобили и сказали ей, что можно уезжать, а одна женщина стала стучать по капоту и говорила, чтобы она не уезжала и вызвала сотрудников ГИБДД, так как могут лишить водительских прав. Однако она не придала этому значению, поскольку в её салоне автомобиля был маленький ребенок, уехала домой. Указала, что ее ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с указанной нормой закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательств.

В обосновании своей невиновности Перцева Н.Ю. указала, что осмотрев автомобиль с которым допустила столкновение не обнаружила на нем повреждения, в связи с чем продолжила движение.

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО, которая была допрошена в судебном заседании следует, что она стала очевидцем столкновения автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Тойота». После столкновения водитель автомобиля «Шевроле» вышла из автомобиля осмотрела машины и села обратно в свой автомобиль. Она (свидетель) стала стучать по капоту автомобиля «Шевроле» и говорила, что на автомобиле «Тойота» имеются повреждения, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку она была уже в подобной ситуации и её лишили водительского удостоверения. Но девушка ее не послушала, сказала, что ей некогда и уехала с места ДТП. Указала, что по представленной сотрудниками ГИБДД фотографии она опознала на ней водителя «Шевроле». Пояснила, что девушке она сообщила, что за уезд с места ДТП её могут лишить водительских прав. Сообщила, что в салоне автомобиля «Шевроле» малолетних детей не имелось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, ранее свидетель не была знакома с Перцевой Н.Ю.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2016 года следует, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № имеет повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, крепления накладки.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД и, приложенной к нему фототаблицы, следует, что при сопоставлении относительно проезжей части, повреждений на автомобиле «Шевроле», автомобиле «Тойота» по своей высоте и характеру повреждений, характерны для столкновения с автомобилем «Шевроле».

При этом судья также учитывает, что Перцевой Н.Ю. достоверно было известно, что она допустила столкновение с автомобилем «Тойота», однако в нарушение требований Правил дорожного движения РФ она не выполнила предусмотренные обязанности и не вызвала сотрудников ГИБДД.

    Оценив пояснения участвующих лиц, исследовав предоставленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему, что виновность Перцевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Перцевой Н.Ю. административного правонарушения; - рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; - схемой места происшествия административного правонарушения; - объяснением потерпевшего Кравцова И.В., объяснениями свидетеля ДТП – ФИО, видеозаписью, представленной в материалах дела.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми в силу закона доказательствами, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, судья не усматривает.

В действиях виновной содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям частей второй и третей статьи 28.7 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Перцевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья, учитывает, что Перцева Н.Ю. своей вины в содеянном не признала, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что судом учитывается в качестве отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает нахождение у Перцевой Н.Ю. на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Перцеву НЮ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                   О.Р. Лобанова