Решение по делу № 2-879/2021 (2-6062/2020;) ~ М-6531/2020 от 11.12.2020

дело № 2- 879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршинйо М.И.,

с участием истца К.Ю.В.,

представителя истца- С.Л.Б., В.А.Ю., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Е.Н.А.,

представителя ответчика- К.Д.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к Е.Н.А. о взыскании денежных средств в счет возврата задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, судебных расходов,

установил:

К.Ю.В. обратился в суд с иском к Е.Н.А., в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возврата задатка в двойном размере, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 626, 08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481, 90 рубль, оплату за возврат писем в размере 282 рубля.

В обоснование требований указано, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО11 одобрил ипотечный кредит. На сайте «ФИО10» была найдена квартира по адресу: <адрес>, владельцем которой является ответчик. При осмотре квартиры присутствовали супруга и дочь истца, которые договорились о дате внесения задатка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен основной договор купли-продажи указанного жилого помещения. Стоимость объекта определена в 4 010 000 рублей. Вместе с предварительным договором заключено соглашение о задатке, в котором определен порядок оплаты стоимости жилого помещения с внесением задатка в размере 50 000 рублей в день подписания. Денежные средства были перечислены в пользу ответчика через приложение Сбербанк онлайн, в подтверждение ею написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор заключен не был ввиду следующих обстоятельств, за которые отвечает продавец. С самой первой встречи ответчик скрывала, что в жилом помещении осуществлена незаконная перепланировка (были произведены реконструктивные изменения: демонтаж ограждающей металлической решетки и оконного блока в результате чего отапливаемая лоджия соединена с жилым помещением), которая до настоящего времени не была узаконена надлежащим образом (отсутствует разрешение на перепланировку, ее согласование, технический план, строительно-техническая экспертиза и т.п.). Восстановление жилого помещения в прежнее состояние повлечет немалые материальные затраты. Ответчик ввела истца в заблуждение относительно цены квартиры, которая рассчитана по фактической площади 37кв.м. (после сноса лоджии), что указано в объявлениях на сайтах «ФИО13» и «ФИО12», в предварительном договора купли-продажи и в соглашении о задатке, а согласно выписки ЕГРН – 33,1 кв.м.. При этом размер площади <адрес> кв.м. не подтвержден ни одним документом, хотя продавец обещал предоставить технический паспорт (п.2.1 Соглашения о задатке). Не имея законного права продавать квартиру площадью 37 кв.м., ответчик хотела неосновательно обогатиться. Сама Е.Н.А. приобрела эту квартиру площадью 33,1 кв.м. за 2 360 000 рублей по договору ДУПТ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.2.1 Соглашения о задатке истцу не были предоставлены документы, а именно технический паспорт и технический план. При наличии перепланировки в квартире оценщики требовали данные документы, так как несоответствие данных, указанных в имеющихся документах, фактическому состоянию препятствует одобрению ипотечного кредита в ПАО ФИО14 и государственной регистрации Основного договора купли-продажи. Получив задаток ДД.ММ.ГГГГ, Е.Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжила размещать объявления о продаже квартиры по адресу: <адрес>, на сайте «ФИО15» и «ФИО16» с увеличением ее стоимости до 4 200 000 рублей, что является нарушением пункта 1.2 предварительного ДКП, согласно которого фиксированная стоимость составляет 4 010 000 рублей. Исходя из действий ответчика, истец предложил ей вернуть задаток, чтобы не терять время на судебные разбирательства и начать искать другой объект недвижимости, так как сроки ипотечного кредитования ограничены. Ответчик категорически отказалась возвращать истцу задаток. К тому же по инициативе риэлтора продавца К.Д.Д. агентство «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ произвело оценку данной квартиры. К.Д.Д. без согласия и присутствия истца, без обязательных документов, а именно: технического паспорта, договора с оценщиком, платежных документов и бумажного варианта оценки, прикрепил в банк отчет об оценке от его имени и требовал, чтобы он перевел по личному номеру телефона +№ (Л.) деньги в сумме 1 900 рублей. Без составления договора это требование выглядит как дача взятки оценщику. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в Администрацию Главы РБ, обращение направлено в МВД по РБ для дальнейшего рассмотрения. Оценщик действовал в интересах К.Д.Д. по предварительной договоренности, истец полагает, что группа лиц ведет частную практику и незаконно обогащается во главе с К.Д.Д. «ФИО19». Продавец оказался недобросовестным, интересы истца при оценке учтены не были. Сбербанк отказал в оформлении ипотеки при наличии неузаконенной перепланировки. Истец покупал квартиру впервые, поэтому обратился в ООО «ФИО20», которые помогли проверить чистоту сделки. Встреча с продавцом и его представителем состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на которой у продавца был затребован технический паспорт, согласно п.2.1 Соглашения о задатке. ДД.ММ.ГГГГ хозяйке квартиры направлено заказное письмо (с уведомлением и смс сообщением) с требованием в кратчайшие сроки представить технический паспорт, чтобы обратиться к независимому оценщику и успеть заключить до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи. Данное письмо ответчиком было проигнорировано и вернулось обратно. «ФИО22» и «ФИО21» сообщили, что на сайте размещено объявление о продаже квартиры ответчика, где заявленная площадь не совпадает с данными ЕГРН. После чего объявление на обоих сайтах было заблокировано. После того, как объявления Е.Н.А. о продаже квартиры на сайтах были заблокированы, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО23» и дочери истца В.А.Ю. пришло сообщение от продавца, в котором говорилось о ее желании вернуть задаток в одинарном размере, так как она передумала продавать квартиру, что также зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик изначально ввела истца в заблуждение, зная, сто сохранить квартиру в таком состоянии в рамках действующего закона нельзя и невозможно изготовить технический паспорт, и соответственно оформить сделку при ипотечном кредитовании. Она незаконно удерживала задаток в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вынудила истца понести дополнительные юридические расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой на основании ст.381 ГК РФ и согласноп.2.3 и п.1 Соглашения о задатке предлагалось вернуть двойной задаток и компенсировать затраты на юридические расходы. Претензия была проигнорирована и возвращена обратно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу телеграмму о том, что не оплачена оценка, что свидетельствует об отказе истца от заключения сделки. Поведение ответчика лишено логики: ДД.ММ.ГГГГ она присылает сообщение, что она передумала продавать квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей направлена досудебная претензия, которую она проигнорировала, а ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что была готова к сделке. Оценка квартиры, проведенная по инициативе риэлтора продавца К.Д.Д., подгружалась им ДД.ММ.ГГГГ в ДомКлик на один день, но сохранилась в архиве чата. В отчете отсутствуют копии источников использованной оценщиком информации, в связи с чем невозможно провести проверку выводов оценщика, представленных в таблице на стр.15, что нарушает принцип проверяемости. Если перепланировка, как указано в оценке, не задевает несущие конструкции, то ничего не сказано о нарушении требований строительных нормативов. Самовольной перепланировкой ответчик нарушает требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: в квартире не осталось ни одного противопожарного простенка. Квартира находится на 7 этаже. Тип дома – монолитный, а лоджия согласно данного документа относится к аварийным выходам. Отсутствует теплотехнический расчет. В отчете оценщик должен написать, узаконяема ли перепланировка. Вместо этого написано: узаконение возможно и возможно также приведение в первоначальное состояние. Причем истец покупает квартиру площадью 37 кв.м. за 4,01 млн руб., а оценщик указывает в отчете 33,1 кв.м. по рыночной стоимости 3,47 млн руб. (стр. 41 отчета об оценке). Таким образом, продавцу необходимо привести все в исходное состояние, то есть восстановить лоджию и продать истцу квартиру по цене площади 33,1 кв.м.. В связи с этим, полагает, что продавец обязана выплатить ему двойную сумму задатка. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 481, 90 рубль. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. В кассу юридической компании внесено 48 250 рублей. Также истцом понесены транспортные расходы в размере 500 рублей, расходы на составление доверенности- 1 700 рублей, почтовые расходы- 452, 08 рубля (215, 64 рублей на отправление досудебного письма и 236, 44 рублей- досудебной претензии). За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 253 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований, в котором К.Ю.В. указал расходы по оплате юридической помощи в размере в качестве убытков, возникших у стороны при нарушении условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.Ю.В. и представители истца С.Л.Б., В.А.Ю. исковые требования увеличили, дополнительно просили взыскать с ответчика 6 7 00 рублей на оплату услуг нотариуса по заверению переписки, 1 798 рублей- доплата государственной пошлины в связи с увеличением цены иска. Истец К.Ю.В. суду пояснил, что задаток за квартиру ответчик взяла у него обманом, документы на квартиру не предоставили. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Транспортные расходы возникли в связи с оплатой такси юристу.

Ответчик Е.Н.А. и ее представитель К.Д.Д. исковые требования не признали, просили взыскать с истца судебные расходы в размере 24 949, 74 рублей, в том числе: на почтовую корреспонденцию- 750 рублей, на оформление доверенности- 1 700 рублей, на транспортные расходы- 2 499, 74 рублей, на услуги представителя- 20 000 рублей. Суду пояснили, что сделка сорвалась по вине истца, ФИО25 проводит такие сделки, предоставляет денежные средства на сумму ипотеки плюс сумма улучшений. После ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ничего не делал. Предложенный ему оценщик аккредитован ФИО24.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (часть 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.Судом установлено, что Е.Н.А. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.А. (продавец) и К.Ю.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи указанной квартиры.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, фактической общей площадью помещений 37 кв.м (по данным Росреестра 33,1 кв.м за минусом площади бывшей лоджии), расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №.

Согласно п.2.2 стоимость квартиры по настоящему договору составляет 4 010 000 рублей и изменению не подлежит.

Обязательства сторон предусмотрены главой 2 предварительного договора.

Продавец обязан:

- заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1);

- подготовить пакет документов на квартиру, указанную в п.1.1 настоящего Договора (п.2.1.2);

- квартиру не закладывать и не отчуждать, а также не повышать ее стоимость (п.2.1.3).

В силу п.2.2.1 предварительного договора покупатель также обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов (пункт 4.1):

- 50 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 954 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и сдачи на регистрацию договора по оформлению права собственности;

- 2 006 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет средств ипотечного займа ПАО ФИО30 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации договора по оформлению права собственности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого (п.1.1) стороны договорились, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, фактической общей площадью помещений 37 кв.м (по данным Росреестра 33,1 кв.м за минусом площади бывшей лоджии), расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №

В подтверждение получения от истца денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка.

В своих доводах К.Ю.В. ссылается, что при получении задатка ответчик не проинформировала его о проведенной в квартире незаконной перепланировке, предоставила недостоверную информацию о площади квартиры, не предоставила технический паспорт, в связи с этим банк отказал ему в предоставлении ипотеки, стоимость квартиры завышена, не соответствует рыночной, договор купли-продажи заключить не представилось возможным.

Между тем, истец в исковом заявлении подтвердил, что осмотр квартиры ответчика со стороны покупателя осуществлялся до внесения задатка, то есть визуально имел возможность оценить конструктивные особенности квартиры.

Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что по данным Росреестра площадь квартиры составляет 33,1 кв.м (за минусом бывшей лоджии), при этом фактическая площадь- 37 кв.м, те же сведения об объекте недвижимости внесены в соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент внесения задатка истцу было известно о том, что в ЕГРН внесены сведения о площади квартиры 33,1 кв.м, о том, что квартиры подвергалась перепланировке (объединена с лоджией), соответственно истец не мог заблуждаться как по поводу площади, так и по поводу перепланировки.

Стоимость квартиры стороны оговорили в пункте 1.2 договора, при этом к сумме 4 010 000 рублей пришли по обоюдному согласью, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Поскольку в силу ст.422 ГК РФ стороны свободны в условиях договора, цена квартиры по договору не обязана совпадать с рыночной стоимостью.

В силу п.2.1.2 продавец обязан подготовить пакет документов, однако, предварительным договором не предусмотрена обязанность передачи документов покупателю, в том числе, технического паспорта, до сделки.

Запрет на размещение сведений о продаже квартиры на интернет- сайтах «ФИО31» и «ФИО32» условия предварительного договора не содержат, пункта 2.1.3 возлагает на продавца обязанность не отчуждать квартиру, что было соблюдено.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> В.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Е.Н.А. события преступления. Из постановления следует, что Е.Н.А. готова возвратить истцу задаток в размере 50 000 рублей, однако, истец от возврата денег отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, где просил досрочно расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему двойную сумму задатка в сумме 100 000 рублей, а также возместить понесенные расходы. Претензия оставлено без удовлетворения.

При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила истцу предложение о добровольном расторжении соглашений по обоюдному согласию сторон, с возвратом задатка и письменным отсутствием претензий сторон. Ответ не получен.

Согласно информации, размещенной на сайте «ФИО27», ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО26 России оформил отказ клиента (истца) от сделки.

Изложенное позволяет заключить, что обе стороны отказались от исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Суд не усматривает виновного и недобросовестного поведения ответчика, уклонения от исполнения условий сделки, которое влечет за собой санкцию в виде возврата покупателю задатка в двойном размере.

Таким образом, учитывая прекращение обязательств между сторонами, задаток подлежит возврату покупателю, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком задаток после получения претензии не возвращен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481, 90 рубль; расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела не следует, что затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В разъяснениях, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец заявляет в качестве убытков расходы по оплате юридических услуг в размере 48 250 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО28» обязалось оказать истцу юридические услуги: выезд представителя в интересах К.Ю.В. для проведения переговоров по вопросу чистоты сделки купли-продажи объекта недвижимости, консультация, стоимостью 37 750 рублей.

При этом, ни предварительным договором ни соглашением о задатке данные расходы предусмотрены не были, на покупателя такая обязанность не возлагалась. Соответственно, данные расходы обусловлены свободным волеизъявлением истца, а не необходимостью, связанной со сбором документов для обращения в суд либо соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах заявленные денежные средства взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно дополнительному соглашению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО29» обязалось оказать истцу юридические услуги: проект искового заявления в суд, консультация.

Указанные расходы, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ отнесены к судебным, не являются убытками истца и подлежат оценке в рамках распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 258 рублей, затем произведена доплата в размере 1 798 рублей, в общей сложности оплачено 5 056 рублей. Поскольку требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 908, 08 рублей, однако документально расходы подтверждены на 454, 04 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 6 700 рублей, которые подтверждены документально. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 350 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Учитывая, что доверенность выдана истцом на представление его интересов не по конкретному делу, расходы по ее оформлению в размере 1700 рублей возложению на ответчика не подлежат.

Несение транспортных расходов в размере 500 рублей истцом не доказано, в связи с этим в удовлетворении его требования в этой части суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Ю.В. к Е.Н.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу К.Ю.В. сумму задатка- 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 481, 90 рублей, почтовые расходы- 454, 04 рубля, расходы по оплате юридических услуг- 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 1 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 3 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Ю.В. к Е.Н.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Р.Р. Нурисламова