Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2016 ~ М-1262/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1438/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Никишиной Н.В.,

представителя истцов Поташева В.Л.,

представителя ответчика Новацкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишиной Н. В. и Федотова А. В. к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом, Администрации Кондопожского муниципального района, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Карелэнерго» об изменении местоположения и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никишина Н.В. и Федотов А.В. обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям. Им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок в ........, получены ими на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ после смерти <...> Федотовой В.В. Земельный участок имеет кадастровый № ... общей площадью <...> кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в западной части кадастрового квартала № .... В 2011 году Федотова В.В. производила кадастровые работы по установлению местоположения и границ земельного участка, был составлен его план. На момент принятия имущества в собственность границы были установлены в старых (недействующих) геодезических координатах, не отраженных в кадастровом учете, в целях уточнения местоположения и координат земельного участка для его постановки на кадастровый учет ООО «Терра» проводились межевые работы. Было установлено, что в 2013 году на временный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № ... для размещения линии электропередач, который пересекает имеющий ограждение по ранее установленным границам земельный участок истцов, тем самым нарушая их права как собственников. Линия электропередач в указанном месте не проходит, смещена дальше и расположена за пределами ограждения. Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК от ХХ.ХХ.ХХ имеется пересечение границ, которое образовалось в результате ошибки при производстве кадастровых работ по каким-то из перечисленных земельных участков.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № ... в ........, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах данного земельного участка.

Истец Федотов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании истец Никишина Н.В. и представитель истцов Поташев В.В. поддержали измененные в соответствии с проведенной экспертизой исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, данные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просили внести изменения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м, установить границы данного земельного участка в координатах МСК-10, сведения о которых содержатся в экспертном заключении ИП А.А. Трусова. Полагали, что избранный в данном случае способ защиты права является наиболее оптимальным, соответствующим интересам ответчика. Согласны с предложенным экспертом вторым вариантом, предполагающим изменение конфигурации и сохранение площади. Истец Никишина Н.В. также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчики Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, Администрация Кондопожского муниципального района извещены надлежащим образом, представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзывы на исковое заявление. Согласно отзыву Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ, истцам надлежит доказать, что определенные в 2001 году границы верно уточнены кадастровым инженером при проведении межевых работ в 2016 году с учетом новой системы координат. Заявленные требования превышают размер нарушенных прав истцов, не отвечают принципам разумности и справедливости. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация Кондопожского муниципального района в своем отзыве от ХХ.ХХ.ХХ просят признать себя ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровых работ не проводили, границы участков не изменяли, прав истцов не нарушали.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Карелэнерго» Новацкая Е.С. в судебном заседании пояснила, что у нее не имеется возражений против удовлетворения измененных исковых требований, которые в большей степени соответствуют характеру нарушенного права, чем ранее заявленные, возражения против которых были представлены ответчиком. Ранее поясняла о том, что исключение из ГКН сведений о местоположении и границах земельного участка.№ ... площадью <...> кв.м, проведение связанных с этим кадастровых работ потребует значительных денежных затрат, что является нецелесообразным, учитывая, что смежная граница с земельным участком истцов и площадь пересечения существенно меньше, в связи с чем исковые требования должны быть уточнены. Оставила разрешение иска и вопроса о судебных расходах на усмотрение суда.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представляли отзыв от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому возможной причиной пересечения границ земельного участка истцов могла послужить ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении этого участка или участков, учтенных ранее, также имеются противоречия в представленном межевом плане, рекомендовано устранить пересечение границ. В ГКН внесены значения координат характерных точек границ земельных участков № ... и № ..., определенные в разных системах координат. Кадастровый учет последнего земельного участка в 2013 году был осуществлен в отношении вновь образованного земельного участка, а не земельного участка с уточнением местоположения, при этом были определены все характеристики земельного участка, которые содержатся в ГКН, а не только сведения о местоположении границы. В связи с чем невозможно аннулировать только сведения о местоположении границы. Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из ГКН по заявлению собственника объекта недвижимости. Представлены копии кадастровых дел в отношении указанных земельных участков.

В судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом третьи лица, не представившие отзывов и возражений: Администрация Новинского сельского поселения, ГУП «Ростехинвентаризация», Соболева Т.А., Селифанова М.П. (извещалась по известному адресу).

Извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили: ООО «Терра» - ее представитель Медянцев И.В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ дал содержащиеся в протоколе судебного заседания пояснения, которые по мнению стороны истца, полностью подтверждают обоснованность заявленного иска; Министерство природных ресурсов и экологии по РК - представили Акт осмотра спорного земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, расположенного на землях поселений, на территорию гослесфонда не заходит.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Никишиной Н.В. и Федотову А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ после смерти матери Федотовой В.В. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью <...> кв.м в ........ и земельный участок земельный участок с кадастровым номером № ... из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м в д. ........, расположенный в западной части кадастрового квартала № ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ХХ.ХХ.ХХ. Данный земельный участок принадлежал наследодателю Федотовой В.В. на основании распоряжения Администрации местного самоуправления ........ № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК от ХХ.ХХ.ХХ приостановлено осуществление кадастрового учета, так как при проверке межевого плана выяснилось, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № ... пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ..., сведения о местоположении которых содержатся в ГКН. Возможной причиной возникновения пересечения границ уточняемого земельного участка могла послужить ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении границ уточняемого земельного участка или в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить указанное пересечение.

Во исполнение договора на осуществление технологического присоединения к электрической сети № ...П/11 от ХХ.ХХ.ХХ с Селифановой М.П., который является публичным и обязательным к заключению для МРСК, осуществляются мероприятия по строительству и реконструкции линейных объектов до границы участка заявителя в СОТ «Карелия», район озера Нурмозеро, ......... Управлением ФАС ХХ.ХХ.ХХ выдано предписание № ... осуществить технологическое присоединение заявителя, обязательное к исполнению в силу ст. 51 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», срок исполнения договора – до ХХ.ХХ.ХХ. При строительстве должны соблюдаться требования к наличию охранной зоны у вновь построенного линейного объекта.

В целях строительства линии электропередачи по договору № ... МРСК реализует инвестиционный проект «<...>» в рамках договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ. По результатам закупочных процедур ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор подряда с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на выполнение землеустроительных работ. В результате проделанных подрядчиком в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЗК РФ работ и ряда согласований в апреле 2013 года были сформированы и поставлены на кадастровый учет участки для строительства ВЛ, включая земельный участок с кадастровым номером № .... Акт выбора земельного участка утвержден приказом Министерства по природопользованию и экологии от ХХ.ХХ.ХХ № ..., характерные точки границ и площадь утверждены постановлением Администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ. При постановке участка на кадастровый учет на основании заявления и межевого плана пересечений выявлено не было.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на период возникновения спорных отношений и рассмотрения спора (с 01.01.2017 вступают в силу за исключением отдельных положений изменения в данный закон – «Закон о кадастровой деятельности», на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с ч. 5 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как следует из положений ст. 40 Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По настоящему делу с целью проверки доводов иска проводилась землеустроительная экспертиза, в суд ХХ.ХХ.ХХ поступило заключение эксперта Трусова А.А. Согласно его выводам, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № .... В материалах кадастрового дела приведены сведения о границах земельного участка, установленные в 2001 году в условной системе координат, пересчет в систему МСК-10 был произведен с помощью определения координат твердых контуров (углы жилого дома и бани), приложено графическое изображение. Величина наложения земельных участков составляет 312 кв.м. Причиной наложения может быть низкое качество работ кадастровго инженера Мишиной Т.А. (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка № .... При подготовке межевого плана по образованию земельного участка кадастровый инженер обязан выявить смежных землепользователей и произвести согласование местоположения границ земельного участка в соответствии со ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае земельный участок № ... обозначен на местности забором, остатки которого сохранились до настоящего времени. При выполнении кадастровой съемки кадастровый инженер должен был увидеть, что затрагиваются интересы смежного землепользователя и провести работы по согласованию местоположения границы с собственниками другого земельного участка. Данные работы произведены не были, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

Для исправления возникшей кадастровой ошибки необходимо провести следующие работы. При согласии собственников земельного участка № ... возможно изменить конфигурацию данного земельного участка с сохранением исходной площади (4960 кв.м), в этом случае границы земельного участка № ... сохранятся без изменений, на основании каталога характерных точек границ в системе координат МСК-10. Данный вариант позволит исключить наложения земельных участков с кадастровыми номерами № ... Для внесения сведений об уточнении местоположения земельного участка истцов в ГКН будет необходимо судебное решение об установлении границ земельного участка, в связи со значительным изменением конфигурации земельного участка.

Суд принимает во внимание выводы данного эксперта, поскольку они подтверждают доводы иска, являются последовательными и обоснованными, в ходе судебного заседания нашли свое полное доказательственное подтверждение.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований и представленных доказательств. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта Трусова А.А. у суда также не имеется, поскольку сторона ответчика не представила своих доказательств необоснованности заявленных требований, полученных с помощью лиц, обладающих специальными познаниями в области землеустройства и осуществления кадастровых работ. Права ответчика не нарушаются удовлетворением данного иска, возражений против избранного способа защиты права заявлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым удовлетворить измененные в судебном заседании исковые требования Никишиной Н.В. и Федотова А.В. Надлежащим ответчиком по делу следует признать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Карелэнерго», с которых на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Никишиной Н.В. расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении иска к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом, Администрации Кондопожского муниципального района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишиной Н. В. и Федотова А. В. удовлетворить частично.

Внести изменения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м, установить границы данного земельного участка в следующих координатах МСК-10, сведения о которых содержатся в экспертном заключении ИП А.А. Трусова:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Карелэнерго» в пользу Никишиной Н. В. расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016