Дело № 1-85/2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                19 мая 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

    при секретаре Верлан О.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Аникина Е.С.,

    подсудимого Прокудина В.И.,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

потерпевшего П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

    в отношении:

Прокудина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокудин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    26.01.2016 г. в 17-ом часу, Прокудин В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время ссоры со своим знакомым П., так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванной тем, что он приревновал свою супругу к П., на почве личных неприязненных отношений, разозлившись, столкнул П. с дивана и взяв в зале у стены в руки <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя его в качестве оружия, нанес <данные изъяты>, стоящему к нему правым боком П. не менее 3-х ударов в область <данные изъяты>, причинив П. <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Прокудин В.И. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебном заседание выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не наказывать подсудимого, так как простил его, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокудина В.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания, который просил не наказывать виновного, поскольку простил его.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Прокудину В.И. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Прокудин В.И. указанного обстоятельства не отрицал, пояснил, что если не был бы в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного реагирования подсудимого на ссору с потерпевшим, что привело к совершению им преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение Прокудина В.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем признает данное обстоятельство отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Прокудина В.И. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Прокудина В.И., могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Прокудина В.И., <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного Прокудина В.И., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прокудину В.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Прокудиным В.И. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

1-85/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Прокопьевского района Аникин Е.С.
Ответчики
Прокудин Владимир Иванович
Другие
Останина И.Н.
Суд
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
Судья
Пальцев Денис Анатольевич
Дело на сайте суда
prokopyevsky--kmr.sudrf.ru
22.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2016Передача материалов дела судье
06.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Провозглашение приговора
20.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2016Дело оформлено
12.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее