Решение по делу № 12-4/2018 (12-276/2017;) от 02.11.2017

Дело № 12-4 Д/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере Жоховой Л. А., с участием заявителя Трофимова А. С., рассмотрев жалобу Трофимова Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции Мезенцева А. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Трофимов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут водитель Трофимов А. С. на автомашине «<данные изъяты>» без г.р.з. у <адрес> осуществил остановку транспортного средства на проезжей части дороги с расстоянием 1 метр 40 см между разделительной сплошной линии разметки и транспортным средством, т. е. менее трех метров до сплошной линии.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Циркиным Д. А. были проведены замеры и осуществлена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, составлен протокол о задержании.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А. С. инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Мезенцевым А. Г. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ, на основании которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу поступила жалоба Трофимова А. С. о несогласии с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело об административном правонарушении передано на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова А. С. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ. На основании данного протокола инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенантом полиции Мезенцевым А. Г. было вынесено постановление, согласно которому Трофимов А. С. в нарушение пункта 12.4. ПДД РФ совершил остановку, стоянку вышеуказанного транспортного средства у <адрес>, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и краем проезжей части составляет менее трех метров, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. Трофимову А. С. на основании данного постановления было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимов А. С. ДД.ММ.ГГГГ подает в Коломенский городской суд Московской области жалобу на вышеуказанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы и объяснений Трофимова А. С., данных в судебном заседании, усматривается, что он полагает, что санкция ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ не содержит такую меру как задержание транспортного средства. В месте стоянки его транспортного средства отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку либо стоянку, а также фактически отсутствует сплошная линия разметки, что говорит об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения. Линия разметки в месте эвакуации его транспортного средства не соответствует Государственному стандарту качества, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289 отклонение размеров разметки от установленных настоящим стандартом не должно превышать 0,01 м по ширине линий для 1.1.-1.12. и расстоянию между ними для 1.3., 1.9. и 1.11. Считает, что в месте, где он припарковал свой автомобиль отсутствует сплошная линия дорожной разметки. На основании изложенного, он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенант полиции Мезенцев А. Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ранее он Трофимова А. С. не знал. В должности сотрудника ДПС он работает уже 12 лет. Изначально им в отношении Трофимова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ. При рассмотрении его начальником жалобы Трофимова на данное постановление было принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение. В дальнейшем, он ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова составил новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он привлек его по данной статье к административной ответственности с назначением ему административного штрафа в размере 2000 рублей. Фотосъемку стоящего автомобиля Трофимова осуществлял другой сотрудник ДПС Циркин Д. А., он же производил необходимые замеры рулеткой. Расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством составило всего 1 метр 40 см. Факт нарушения Трофимовым пункт 12.4. ПДД РФ четко виден на фототаблице, сделанной сотрудником ДПС Циркиным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и объяснения Трофимова в судебном заседании, показания свидетеля Мезенцева, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе и видеозапись, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется по следующим причинам.

Так, в силу ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Санкция данной нормы предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 12.4. ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части дороги), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Из объяснений Трофимова и фототаблицы, составленной сотрудником ДПС Циркиным, усматривается, что Трофимов поставил свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» без г.р.з. у <адрес>.

Из дислокации данного участка дороги усматривается, что на ней присутствует как горизонтальная линия разметки 1.1, так и линия приближения - прерывистая линия 1.6 (л. д. 48-47).

Согласно ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004 горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На видеозаписи, представленной в ходе судебного разбирательства Трофимовым, а также на фототаблице, зафиксированной в день правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Циркиным, четко видно, что свой автомобиль Трофимова поставил именно на том участке дороги, где имеется разделительная сплошная линия разметки 1.1 (л. д. 46-46об., 48). При этом, на фототаблице видно, что путем измерения сотрудником ДПС рулеткой установлено, что расстояние между сплошной линии разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством, составляет менее 3-ех метров, а именно 1 метр 40 см (л. д. 46-46об.).

Остановив свой автомобиль в данном месте, водитель Трофимов создал препятствия для движения других транспортных средств, поскольку в случае проезда в том же направлении другого автомобиля, его водитель вынужден будет объезжать стоящий автомобиль с пересечением сплошной линией разметки, что запрещено ПДД РФ.

Таким образом, при принятии решения должностным лицом административного органа о привлечении Трофимова к административной ответственности за нарушение пункта 12.4. ПДД РФ, им всесторонне были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о наличии в действиях Трофимова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда нет каких-либо оснований. Оценка доказательствам должностным лицом административного органа дана правильно, и суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен с выводами должностного лица.

Проверив процедуру привлечения Трофимова к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены какие-либо процессуальные нарушения, у суда не имеется.

Остальные доводы Трофимова, изложенные им в жалобе, не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, и не могут являться основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административное наказание определено Трофимову в соответствии с единственной санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, суд соглашается с выводами должностного лица о привлечении Трофимова к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, и назначении ему вышеуказанного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об оставления постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции Мезенцева А. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Трофимов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без изменения, а жалобы Трофимова А. С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции Мезенцева А. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Трофимов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без изменения, а жалобу Трофимова А. С. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева