Решение по делу № 2-1802/2016 ~ M-1503/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1802/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Несговорова А.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Несговорову А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к обратился с иском к Несговорову А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 21.06.2012г. в размере 199 976,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 199,53 руб.

В обоснование иска указано, что 21.06.2012г. между сторонами было заключено Соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 176 100 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету. В соответствии с п.3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 33 % годовых. 17.08.2015г. банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору в срок до 16.09.2015г. Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 23.11.2016г. задолженность ответчика составила 199 976,44 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Несговоров А.Г. признал исковые требования частично, просил о снижении размера штрафа, пени, поскольку считает их завышенными. Также просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 21.06.2012г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк » АО «СМП Банк » и Несговоровым А.Г. заключено Соглашение о получении овердрафта.

В соответствии с соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «Овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит Овердрафта в размере 176 100 рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 22% процентов годовых.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 23.11.2016г. задолженность ответчика составила 199 976,44 руб., из них: основной долг – 137 606,84 рублей, просроченная задолженность – 29 421,76 рублей, срочные проценты – 4 584,61 рублей, просроченные проценты – 20 686,82 рублей, штраф – 5 010,86 рублей, пени – 2 665,55 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, комиссии являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит о снижении размера штрафа и пени, поскольку считает их завышенными.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 1000 руб., размер пени до 500 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 199,53 руб. уплата которой подтверждается платежным поручением № от 20.09.2016г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 800,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

137 606,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

29 421,76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

4 584,61 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

20 686,82 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

1000 ░░░░░░ – ░░░░░,

500 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 199,53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1802/2016 ~ M-1503/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Банкт "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк
Ответчики
Несговоров Александр Геннадьевич
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Хисматуллина И.А.
Дело на сайте суда
blagoveschensky--bkr.sudrf.ru
04.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2016Передача материалов судье
07.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2016Подготовка дела (собеседование)
21.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2016Судебное заседание
15.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее