Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2020 ~ М-209/2020 от 26.06.2020

          Дело № 2-213/2020

УИД: 28RS0007-01-2020-000382-80

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                                          г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием представителя истца Богдановой А.Р., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазорчук Ольги Ивановны к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мазорчук О.И. обратилась в суд с иском к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – трехкомнатную <адрес> двухквартирном <адрес>, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что в <***> году совхоз «Червоноармейский» предоставил истцу и её супругу ФИО2, трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №58 «О присвоении наименовании улицам с. Преображеновка, с. Валуево, ст. Дея и нумерации домов» вышеуказанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение до <***> года являлось собственностью совхоза «Червоноармейский», который в <***> году был реорганизован в ТОО «Дружба», а в <***> году ТОО «Дружба» было реорганизовано в ЗАО «Дружба», который в последствии был ликвидирован в <***> году. В <***> году был образован колхоз «Преображеновский», ликвидированный в <***> году, который не является правопреемником ранее существовавших сельскохозяйственных предприятий на территории Преображеновского муниципального образования и на балансе указанное выше жилое помещение не принимал. В 2015 году супруг истца ФИО2 умер. В 2020 году истец стала обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу установления права собственности на указанное выше имущество. Так, при обращении в администрацию с. Преображеновка о передаче истцу в собственность квартиры было отказано по причине отсутствия на балансе администрации Преображеновского сельсовета данного имущества. При обращении в устном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Завитинском районе, ей также было отказано в приеме документов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ранее возникшее право на данное имущество. С момента вселения истца с супругом пользовались указанной квартирой как своей собственной, несли бремя содержание квартиры и земельного участка, под которым расположен жилой дом, в котором находится квартира. Со дня смерти супруга Мазорчук О.И. продолжала пользоваться квартирой самостоятельно. Двое совершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 проживают отдельно и на указанное имущество не претендуют. В связи с тем, что указанное имущество не является ни областной, ни федеральной, ни муниципальной собственностью, иным способом, кроме как в судебном порядке установить за истцом право собственности не представляется возможным. Признание права собственности на жилой дом Мазорчук О.И. необходимо для того, что она смогла, как полноправный собственник, распоряжаться недвижимы имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать за Мазорчук О.И. право собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес> двухквартирном <адрес> Завитинского <адрес>, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явился истец Мазорчук О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что против заявленных исковых требований не возражает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Мазорчук О.И. Богданова А.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования Мазорчук О.И. удовлетворить.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что Мазорчук О.И. в <адрес> Завитинского <адрес> проживает с начала 90-х годов совместно с супругом, который в 2015 году умер. Как при жизни супруга, так и после его смерти, Мазорчук О.И. использует его по назначению, владеет им как своим собственным, ухаживает за домом и приусадебным земельным участком, кто-либо претензий к ней не предъявлял.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №2-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии похозяйственной книги № Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области и копии домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Мазорчук Ольга Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в похозяйственной книге имеется указание на лицевой счет № (л.д.22, 24-28).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии №, выданного Преображеновским сельсоветом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. после заключения брака мужу присвоена фамилия Мазорчук, жене Мазорчук (л.д.12).

Из копии свидетельства о смерти серии №, выданного отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.13).

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено и предоставлено для проживания Мазорчук О.И. и её семье в 1989 году совхозом «Червоноармейский» в связи с тем, что Мазорчук О.И. и её супруг ФИО2 состояли в трудовых отношениях с данным совхозом.

Обстоятельства строительства жилого дома по <адрес> Завитинского района Амурской области совхозом «Червоноармейский» подтверждаются представленными администрацией Завитинского района Амурской области копией решения исполнительного комитета Завитинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке жилых домов в эксплуатацию» (л.д.44).

Также данные обстоятельства подтверждаются данными трудовых книжек Мазорчук О.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с <***> года Мазорчук О.И. и с <***> года ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в совхозе «Червоноармейский».

Данными паспорта истца Мазорчук О.И. серии №, справкой администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Мазорчук О.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7, 22, 96).

Из доводов представителя истца следует, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 1989 году и до настоящего времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), производит текущий ремонт жилого помещения, ухаживает за прилегающим к дому земельным участком.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от               24.12.1992 года № 351 совхоз «Червоноармейский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Дружба», являющееся правопреемником совхоза; на основании постановления главы администрации Завитинского района от 30.06.1998 года                № 308 ТОО «Дружба» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Дружба».

При этом по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного совхоза «Червоноармейский» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведений о передаче жилищного фонда совхоза «Червоноармейский» на баланс ТОО «Дружба», созданного в результате реорганизации совхоза «Червоноармейский», не имеется.

Из справки администрации Преображеновского сельсовета Завитинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира в двухквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, совхозом «Червоноармейский» на баланс администрации Преображеновского сельсовета Завитинского <адрес> не передавалась (л.д.34).

Согласно сообщениям ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, 4486/1, в архиве технической документации, находящемся на хранении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории <адрес> за Мазорчук (ФИО3, Дячук) Ольгой Ивановной, а также на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам администрации Преображеновского сельсовета Завитинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности <адрес>, в реестре муниципальной собственности Завитинского <адрес>, в реестре муниципальной собственности Преображеновского сельсовета Завитинского <адрес> не числится.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок и жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сведения о правообладателе на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.102, 103-104).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре отсутствуют информация о правах Мазорчук О.И. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес> (л.д.105).

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу и членам его семьи совхозом «Червоноармейский» в 1989 году в связи с трудовой деятельностью в нем фактически по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При установленных в суде обстоятельствах, принимая во внимание, что спорным жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, исходя из отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны администрации Преображеновского сельсовета Завитинского <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате государственного имущества, каковым являлось спорное недвижимое имущество, к истцу в течение всего срока владения и пользования ими недвижимым имуществом никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к Мазорчук О.И. у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.

Поскольку на основании исследованных доказательств в суде нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования Мазорчук О.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Мазорчук Ольгой Ивановной на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес> двухквартирном жилом <адрес> Завитинского района Амурской области, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                                             А.Е. Никитина