Решение по делу № 2-2398/2018 ~ М-629/2018 от 06.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Audi Q3», г.р.з. М128АМ777, был застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору страхования автотранспортного средства №-ТФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «УАЗ Патриот», г.р.з. Е262ТМ197, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «УАЗ Патриот», г.р.з. Е262ТМ197, была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ССС №. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 218 409,31 руб. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу часть страховой выплаты в размере 120 000 руб. В этой связи, истец просит суд взыскать разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба 98 409,31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 152,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Audi Q3», г.р.з. М128АМ777, под управлением ФИО3 (застрахованного по полису КАСКО №-ТФ в ООО СК «Согласие») и автомобилем марки «УАЗ Патриот», г.р.з. Е262ТМ197, под управлением ФИО1 (застрахованного по полису ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Росгосстрах»). В результате данного ДТП автомобилю «Audi Q3», г.р.з. М128АМ777, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «УАЗ Патриот», г.р.з. Е262ТМ197, нарушившего п. 8.12 правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 218 409,31 руб.

На основании норм закона ООО СК «Согласие» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с Федеральным законом № «Об ОСАГО» водитель ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ССС №.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» часть страховой премии в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 98 409,31 руб. (из расчета: 218 409,31 руб. – 120 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 152,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 98 409,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Захарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Захарова Е.В.

Резолютивная часть