Решение по делу № 2-477/2014 ~ М-418/2014 от 07.07.2014

<данные изъяты> Дело № 2-477/2014                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года                             город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истца Мусаева Ш.И. и его представителя - адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 3 сентября 2014 года гражданское дело по иску Мусаева <данные изъяты> <данные изъяты> к Барбарян <данные изъяты> и Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мусаев Ш.И. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Барбарян О.В., ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования обоснованы Мусаевым Ш.И. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Барбарян О.В. жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный на земельном участке общей площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на купленный дом в Аткарском филиале <адрес> регистрационной палаты. Между тем, в силу небрежности, он должным образом не зарегистрировал право собственности на прилегающий к дому земельный участок. В июне 2012 года он решил продать дом и с целью регистрации перехода права собственности обратился в Татищевский отдел Саратовского филиала службы государственной регистрации недвижимости. Однако в регистрации ему было отказано, так как на земельный участок, на котором расположен его дом, был наложен арест. В декабре 2012 года Сбербанк России в лице Саратовского отделения № обратился с иском в Аткарский городской суд <адрес>, в том числе и к Барбарян О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно заявив о применении мер по обеспечению иска - наложении ареста на имущество ответчика, в том числе на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Аткарский городской суд <адрес> удовлетворил ходатайство Сбербанка и наложил арест на имущество Барбарян О.В., в том числе, на земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Просит освободить от ареста имущество - земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец Мусаев Ш.И. свои исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика Барбарян О.В. жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями расположенный на земельном участке общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>А. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., на котором расположен дом и постройки, он в силу правовой неграмотности не зарегистрировал. В июне 2012 года он решил продать дом и с целью регистрации перехода права собственности обратился в Татищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на земельный участок. Однако в государственной регистрации ему было отказано, так как на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, формально числящийся за Барбарян О.В., был наложен арест по определению Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Сбербанк обратился с иском к Барбарян О.В. о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик Барбарян О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца Мусаева Ш.И. и его представителя - адвоката Герасимова В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 1 статьи 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Барбарян О.В. в лице своего представителя Ильина А.Г. продала и передала, а Мусаев Ш.И. купил и принял в собственность недвижимость - часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, расположенную на земельном участке общей площадью 900 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>А (л.д.8-14).

Право собственности Мусаева Ш.И. на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Мусаев Ш.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Истец в судебном заседании утверждал о нарушении своих прав собственника, поскольку на земельный участок, где расположена принадлежащая ему на праве собственности часть дома, по адресу: <адрес>А, наложен арест, на том основании, что собственником вышеуказанного земельного участка до настоящего времени числится Барбарян О.В.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Барбарян О.В., расположенное по адресу: <адрес>, а также на иное имущество Барбарян О.В. на сумму, не превышающую 6490535 рублей 69 копеек (л.д.17).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Мусаеву Ш.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Однако, из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаеву Ш.И. направлено уведомление о прекращении государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>А.

Между тем, согласно части 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как усматривается из договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), одновременно с передачей права собственности на часть жилого дома Мусаеву Ш.И. были переданы права на земельный участок площадью 900 кв.м., занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на котором расположены также блочный сарай и блочный гараж.

Поскольку право собственности Мусаева Ш.И. на часть жилого дома с блочным гаражом и блочным сараем, расположенных по адресу: <адрес>А, возникло у Мусаева Ш.И. с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени в силу закона им приобретено право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. по вышеназванному адресу.

Поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, не принадлежал Барбарян О.В., а, следовательно, указанное имущество подлежит освобождению от ареста, примененного определением Аткарского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования Мусаева Ш.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░