Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2018 ~ М-248/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-304/2018

Решение в мотивированном виде составлено 03 мая 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Алборове А.П.,

       рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Виктора Васильевича к администрации Кушвинского городского округа, Белоусовой Надежде Михайловне о признании права собственности на гараж,

установил:

Белоусов В.В. обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа, Белоусовой Н.М. о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истец Белоусов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение № на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>. В 2001 году гараж им был построен и ему присвоили милицейский номер: <адрес> Уже более 16 лет он его использует по назначению, то есть ремонтирует в нем автомобиль, хранит вещи. В зимний период очищает от снега, оплачивает электроэнергию. Решение суда ему необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Также еще необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только, если гараж зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним право собственности на гараж – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м. Расходы по оплате государственной пошлины просит с ответчика не взыскивать.

Истец Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 23).

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражала (л.д. 18, 20).

Ответчик Белоусова Н.М., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в суд не явилась, в направленной в адрес суд телефонограмме исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения (л.д. 23).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиками, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Кушвинского городского совета народных депутатов выдал Белоусову В.В. разрешение № на строительство гаража по адресу: <адрес> (л.д. 12).

На указанный гараж (нежилое помещение) представлен технической паспорт нежилого помещения, согласно которому он имеет площадь 24 кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют данные о регистрации права на указанный гараж (л.д. 21).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах также отсутствуют (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что Белоусовым В.В. на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют. Следовательно, ни Белоусов В.В., ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен в 2001 году, властям было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у Белоусова В.В. на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, за Белоусовым В.В. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска по существу истец просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика, а отнести эти расходы на его счет. Суд данное требование считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░