Определение по делу № 2-656/2014 ~ М-736/2014 от 17.09.2014

    Дело № 2-656/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 октября 2014 года                        г. Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Тепло-Энергетик" к Дмитриеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

установил:

    Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" Юрлов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ г., обратился в суд с иском к Дмитриеву И.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 103 707 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Юрлов А.В., на исковых требованиях настаивал и пояснил, что документов, подтверждающих передачу исполнительным органом ОАО "Тепло-Энергетик" генеральному директору ОАО "Ямалкоммунэнерго" – ООО "Интертехэлектро – Новая генерация" Карапетяну С.С. полномочий представлять в суде интересы первого с правом подписания и предъявления искового заявления, у него нет. Считает, что такое право Карапетяну передано истцом по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа № от ДД/ММ/ГГ г.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.    

Из п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Материалы дела, в том числе доверенность № от ДД/ММ/ГГ г., не содержат информацию о единоличном исполнительном органе ОАО "Тепло-Энергетик", имеющего право представлять интересы юридического лица в суде.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

    Согласно п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

    Из доверенности № от ДД/ММ/ГГ следует, что полномочия представителя ОАО "Ямалкоммунэнерго" – ООО "Интертехэлектро – Новая генерация" содержатся в договорах передачи полномочий единоличного исполнительного органа № от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ г., которые суду не представлены.

В то же время, ст. 54 ГПК РФ гласит, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, наличие договора передачи полномочий не может заменить доверенность, как того требует процессуальное законодательство.

Из представленных документов не следует, что ОАО "Тепло-Энергетик" в лице исполнительного органа уполномочил ОАО "Ямалкоммунэнерго" – ООО "Интертехэлектро – Новая генерация" осуществлять указанные в ст. 54 ГПК РФ действия от его имени, то есть представлять его интересы с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, а последний имеет право передоверить указанное право другому лицу, в данном случае, Юрлову А.В., в связи с чем исковое заявление считается подписанным и поданным лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Согласно платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ г., истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3 274 руб. 14 коп., которая полностью подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ОАО "Тепло-Энергетик" к Дмитриеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

    Возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" из бюджета МО г. Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 274 рубля 14 копеек, выдав справку.

    Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.

Судья: