Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2012 ~ М-3592/2012 от 28.05.2012

№2-4062/17-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о защите пав потребителя по тем основаниям, 22 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Завьяловой Ю.А. был заключен «Доверительный кредит» № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 22 июня 2012 года. Согласно <данные изъяты> названного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Истица считает, что данные условия банка ущемляющими права потребителя, в связи с чем, истец просит признать ничтожным п. № кредитного договора № от 22.06.2009г., обязывающий истца оплатить комиссию (единовременный платеж) за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором полагал пропущенным срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Завьяловой (ранее Овчинниковой – согласно свидетельству о заключении брака фамилия изменена в связи с регистрацией барка 30.07.2010г.) Ю. А. был заключен кредитный договор - «Доверительный кредит» № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 22 июня 2012 года.

Согласно п.№ кредитного договора от 22.06.2009г. кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец уплатил ответчику до выдачи кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами и указывается ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким, образом, обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Фактически указанная п. № кредитного договора от 22.06.2009г. обязанность уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Завьяловой Ю.А. о признании недействительным п. № кредитного договора от 22.06.2009г. № и взыскать с банка в пользу Завьяловой Ю.А. ранее уплаченный ею единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ для оспоримых сделок, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены и подлежат в силу положений ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для заявления о последствиях которых установлен в три года (ч.1 ст.181 ГК РФ). В п. № кредитного договора от 22.06.2009г. усматриваются признаки ничтожной сделки в связи с их несоответствием требованиям закона.

Таким образом, подача иска 28.05.2012г. осуществлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с банка компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя. Учитывая степень вины банка и степень нравственных страданий Завьяловой Ю.А., суд считает ее требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации в <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Завьяловой Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора от 22.06.2009г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России и (ранее Овчинниковой) Ю. А., об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в пользу Завьяловой Ю.А. ранее уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко