Решение по делу № 12-87/2018 от 13.04.2018

                                                                                          Дело №12-87/2018

            РЕШЕНИЕ

    06 июня 2018г.       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре Киреевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подрезова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Костогрыза Е.В. от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрезова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Костогрыза Е.В. от 29 ноября 2017 года Подрезов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.                    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Подрезов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.                    Жалоба обоснована тем, что привлечение заявителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и п.7.18 ПДД является необоснованным, так как установление дополнительных бортов на кузов т/с не обязывает к согласованию с ГИБДД или иными органами, определяемыми Правительством РФ, не является обязательным к регистрации в ГИБДД. Указанный предмет не является внесением изменения в конструкцию автомобиля. Кроме этого дополнительные борта были установлены еще прежним собственником автомобиля. Требования, изложенные в п.3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, ДД.ММ.ГГГГ технического регламента не подтверждают, что установка оспариваемых объектов является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Кроме того, указанные выше пункты находятся в разделе. Указанные изменения (установление дополнительных бортов на кузов) не являются изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства, и не подлежат обязательному согласованию с ГИБДД. По мнению ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения: не установлена объективная сторона правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республики Крым лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 Правила дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов ополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001» Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года №47-ст) изменение конструкции АТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Регламента под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом пунктами 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Однако данные требования закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Подрезовым А.Ю. соблюдены не были, что полностью подтверждается данными, изложенными в оспариваемом постановлении и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018г. Подрезов А.Ю. на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км+500м управлял транспортным средством «Камаз» 5511 государственный регистрационный знак №А794АР82, в конструкцию которого в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без разрешения ГИБДД внесены изменения в виде установления дополнительных бортов на кузове.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены инспектором ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и не оспаривались Подрезовым А.Ю. при вынесении постановления в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы Подрезова А.Ю. о том, что на произведенные изменения в конструкцию данного транспортного средства не нужно разрешение органов ГИБДД, является не состоятельным и не основанным на требованиях закона.

Учитывая, что кузов транспортного средства является основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате внесения изменений в кузов путем наращивания бортов изменяется максимальная масса и ее распределение по осям и бортам транспортного средства. Таким образом, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Документов, подтверждающих тот факт, что транспортное средство с изменениями в конструкции кузова соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения, представлено не было.    Доказательств соответствия принадлежащего заявителю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не имеется.

Сертификат о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и подтверждающий, что оно может быть допущено к участию в дорожном движении, суду не представлен.

Таким образом, утверждения Подрезова А.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть такие действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Подрезова А.Ю. не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Подрезова А.Ю. правильно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Костогрыза Е.В. от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Подрезова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба Подрезова А.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

3

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Подрезова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья