Постановление по делу № 4/17-322/2020 от 15.05.2020

Материал № 4/17-322/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермского края 08 июня 2020 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием осужденного Седельникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора осужденного:

Седельникова С.В., ....., судимого:

- ..... ..... по п. «б» ч.3 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу .....;

у с т а н о в и л:

Осужденный Седельников С.В., отбывающий наказание в ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно - о зачете в срок наказания времени, на которое он был ограничен в передвижении в ходе проверочных мероприятий, проводимых в связи с ОРМ «.....», а также о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении его ходатайства, поскольку с 17 час 30 мин. ..... и до утра ....., сотрудниками правоохранительных органов он был ограничен в свободном передвижении, т.к. в этот период времени производился его опрос и досмотр, осмотр квартиры, а в ночное время с ..... его и гр.И. доставляли в ..... на медосвидетельствование. Просит зачесть в срок лишения свободы ....., а также возвратить ему по принадлежности два сотовых телефона, изъятых в ходе личного досмотра.

Исследовав представленные материалы, уголовное дело, выслушав пояснения осужденного Седельникова, суд приходит к следующему.

Приговором ..... от ..... Седельникову С.В. на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ..... по ..... включительно. Приговор вступил в законную силу ......

    Из материалов уголовного дела №, а также приговора ..... ..... /т.2 л.д.8-16/ следует, что ..... около 17 часов 35 минут при выходе из квартиры, расположенной по адресу: ..... Седельников С.В. был задержан сотрудниками ..... по ....., поскольку проводилось оперативно-розыскное мероприятие «.....».

..... с 17 час. 53 мин. до 19 час. 34 мин. в квартире, расположенной по адресу: ..... был проведен осмотр места происшествия с участием Седельникова С.В., в присутствии понятых /т.1 л.д.38-42/.

..... с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. в квартире, расположенной по адресу: ..... был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Седельникове С.В. /т.1 л.д.9/.

..... Седельников С.В. был опрошен, с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч.4 ст. 56 УПК РФ /т.1 л.д.26-27/.

Из протокола допроса подозреваемого Седельникова С.В. от ..... следует, что ..... было проведено мед.освидетельствование, на котором был подтвержден факт потребления им амфетамина /т.1 л.д.49-50/.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

..... возбуждено уголовное дело № в отношении Седельникова С.В., ..... по факту незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого ......

С учетом изложенного, суд находит, что ходатайство Седельникова в данной части подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих доводы осужденного, материалы дела не содержат. Из показаний Седельникова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его и гр.И.., после опроса в здании ....., возили на медицинское освидетельствование в больницу, где у него было установлено состояние опьянения, вызванное потреблением амфетамина. Аналогичные показания в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании дал свидетель гр.И..Кроме того, из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности от ..... следует, что данное мероприятие проводилось в квартире по адресу:..... было окончено в 20 часов 10 мин, после чего Седельников был доставлен в помещение ..... по ....., где производился его опрос (л.д.26-27).

Несмотря на то, что данных о времени его опроса и медосвидетельствовании Седельникова материалы дела не содержат, оснований не доверять пояснениям осужденного у суда оснований нет.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчёта один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строго или особого режима; за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; за два дня отбывания наказания в колонии –поселение.

Согласно ..... от ..... отбывание наказания Седельникову назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, Седельникову следует зачестьпериод с ..... по ..... один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, осужденный Седельников С.В. в своем ходатайстве просит решить судьбу вещественных доказательств, а именно: сотового телефона «.....» и сотового телефона «.....», изъятых при личном досмотре ..... /т.1 л.д.9/.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением заместителя начальника 3-гол отдела ..... Исакова К.Б. от ..... сотовый телефон «.....» и сотовый телефон «.....» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся вещественные доказательства в камере хранения ..... /т.1 л.д.70-74,т.1 л.д.75-79/.

В данной части ходатайство подлежит удовлетворению. В приговор ..... от ..... следует внести уточнение следующего содержания - вещественные доказательства: сотовые телефоны «.....», «.....», хранящиеся в камере хранения ..... следует вернуть Седельникову С.В. по принадлежности.

Руководствуясь п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайствоосужденного Седельникова С.В., ....., о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора ..... от ....., удовлетворить.

зачета периода с ..... по .....,

    В приговор ..... от ..... в отношении Седельникова С.В. внести уточнение и дополнение:

- зачета в срок лишения свободы Седельникова С.В. период с ..... по ....., израсчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгорежима;

    - вещественные доказательства: сотовые телефоны «.....», «.....», хранящиеся в камере хранения ....., вернуть Седельникову С.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова