Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1625/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 4 июля 2013 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Исаеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Исаеву Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Исаеву Ю.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 16,65 % годовых на срок 36 месяцев. В пунктах 3.1., 3.2. названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ежемесячно производить уплату процентов за пользование им. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 6 ноября 2012 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 213 320 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу – 204 810 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 2290 руб. 95 коп., неустойка – 6 219 руб. 40 коп. В силу п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от 15 ноября 2011 г. № 287476, взыскании с Исаева Ю.В. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 333 руб. 21 коп.

Впоследствии, в связи с внесением Исаевым Ю.В. денежных средств в счет погашения долговых обязательств после подачи иска в суд, размер исковых требований был уменьшен. Банк, учитывая также положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 4 июля 2013 г. в размере 160238 руб. 27 коп., в том числе: по основному долгу – 153 871 руб. 67 коп., неустойка – 6366 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 333 руб. 21 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления и уточнений к нему представителем Банка ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаев Ю.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Исаев Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца ФИО3, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Исаеву Ю.В. потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 16,65 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Исаевым Ю.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 июля 2013 г. составила 160238 руб. 27 коп., в том числе: по основному долгу – 153 871 руб. 67 коп., неустойка – 6366 руб. 60 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона (ст. 319 Гражданского кодекса РФ), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Исаевым Ю.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 160238 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Исаевым Ю.В., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Исаевым Ю.В., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что платежи по кредитному договору, которые явились основанием для уточнения Банком заявленных требований, были произведены Исаевым Ю.В. после подачи иска в суд, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 333 руб. 21 коп., исходя из первоначально предъявленной ко взысканию денежной суммы - 213 320 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Исаевым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Исаева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 160238 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5333 руб. 21 коп., а всего взыскать 165 571 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2013 г.