Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2022 ~ М-1317/2022 от 08.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1574/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 к Волошко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Волошко В.В. о взыскании в пользу истца сумму задолженности по банковской карте в размере 99270 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 10 копеек указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдан кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-13586 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 84933 руб.54 коп., комиссия банка – 750 руб.. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Истец не имеет возможности предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда, в связи с этим они обратились в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Курепиной Е.В., в нотариусом было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга Волошко В.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответчик Волошко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, и с ним был заключен кредитный договор на обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно указанному заявлению ФИО1 ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36.0%.

Судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить спои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследнику его имущества — ответчику Волошко В.В.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО1 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО1 по договору на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется информация нотариуса Курепиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости наследственного имущества по наследственному делу ФИО1, которая составляет 352570 рублей 06 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого долга.

Если после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с него досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком -наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 обязательств, заключенного с ним договора на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг –84933 руб. 54 коп.; просроченные проценты –13586 руб. 46 коп., комиссия банка – 750 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Волошко В.В., приняв наследство после смерти супруга ФИО1, является надлежащими ответчиком по настоящему делу, и, став должником истца по заключенному договору на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязательства по нему, то именно с неё, как с надлежащего ответчика, подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99270 руб.00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волошко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3178 руб. 10 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Волошко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения задолженность по договору на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99270 (девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с Волошко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения государственную пошлину в размере 3178 ( три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-1574/2022 ~ М-1317/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение №6991
Ответчики
Волошко В.В.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2022Передача материалов судье
11.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2022Подготовка дела (собеседование)
08.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2022Дело оформлено
08.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее