Решение по делу № 2-1129/2021 ~ 0515/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                         13 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Малышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Н.С. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Н.С. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, указав, что Г.Н.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Г.Н.П. и Молчанова Н.С. за счет собственных средств возвели к указанному жилому дому пристрой. В результате возведения пристроя жилой дом имеет общую площадь 63,8 кв.м. После возведения пристроя супруги начали его оформление, однако закончить оформление самовольного пристроя не успели, так как Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками Г.Н.П. являются дочь - Карасева Е.Н. и супруга – Молчанова Н.С. Карасева Е.Н. отказалась от своей доли в наследстве на жилой дом, в пользу матери – Молчанова Н.С. Таким образом, Молчанова Н.С. является единственным наследником указанного жилого дома и земельного участка по закону. Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство. Но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеется в наследственном имуществе неузаконенный пристрой, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный пристрой. Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на самовольную постройку является препятствием для включения указанного дома в состав наследственного имущества Г.Н.П. После смерти Г.Н.П. право собственности на земельный участок перешло к истцу, о чем имеется выписка из ЕГРН. Возведенный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Однако во внесудебном порядке истец лишен возможности признать право собственности.

Просит включить жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Молчанова Н.С. по праву наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за Молчанова Н.С. по праву наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области и Хоршева И.А.

Представитель истца Малышева Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Оренбурга, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Истец Молчанова Н.С., третьи лица инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, Хоршева И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22, 24, 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу Молчанова Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А, общая площадь 309кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что права Молчанова Н.С. на указанный объект недвижимости зарегистрированы.

Материалами дела подтверждается, что Г.Н.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел жилой дом площадью 29,08 кв.м. по адресу <адрес>, права зарегистрированы в органах технической инвентаризации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (повторного), между Г.Н.П. и Молчанова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак.

Из распоряжений Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> предварительно согласован для постановки на кадастровый учет, а затем предоставлен Г.Н.П. в собственность бесплатно.

Жилой дом по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с номером № и с площадью 63,8 кв.м., но права на него в органах Росреестра не зарегистрированы.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., количество этажей – один, год постройки - 1951 года, расположен по адресу: <адрес>. На схеме расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке расположены объекты литер А, литер А1 и Литер А2.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., Г.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела после смерти Г.Н.П., заведенного нотариусом Соколовой И.А., имеется информация о том, что в наследство после смерти собственника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> вступила жена – Молчанова Н.С., при этом дочь Карасева Е.Н. отказалась от наследства в пользу жены умершего. Свидетельство о праве на наследство выдано истцу только на земельный участок по адресу <адрес> и на права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. На жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду противоречия в площади дома по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как установлено судом, к Молчанова Н.С. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>.

    Согласно заключению по результатам визуального обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз Экспертов», общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

    Согласно экспертному заключению в области санитарно-эпидемиологческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз Экспертов», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

    Из заключения, составленного ООО «Союз Экспертов» от 08.10.2020г. о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, усматривается, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объектов экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований пожарной защиты объектов.

Имеется градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка по обращению Молчанова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на земельном участке с кадастровым № находится одноэтажный индивидуальный жилой дом литер А, площадью 16,22 кв.м., 1951 года постройки. Самовольно возведенные пристройки к одноэтажному жилому дому литер А. В результате реконструкции площадь жилого дома составляет 63,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Данное градостроительное заключение подлежит рассмотрению на комиссию по регулированию вопросов самовольного строительства с целью возможности оформления документов на самовольно возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом.

Таким образом, истец имеет законные права по владению земельным участком, на котором выстроен жилой дом, и на котором соответственно истец осуществлял самовольное строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, при этом все требования закона к самовольной постройке также соблюдены.

Согласно письменному ответу Департамента градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу об узаконении самовольно возведенных построек к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, с согласия Инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, в связи с нахождением земельного участка в зоне ЗРЗ-2. Однако поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, следует обратиться в суд, а также представить доказательства согласие смежных землепользователей на строительство без отступа 3 м от соседнего земельного участка.

В соответствии с ответом Инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия не является. Указанный земельный участок не находится в защитных зонах или зонах охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В материалы дела также представлены заявление собственника смежного земельного участка, согласно которому Хоршева И.А. (наследник по завещанию, принявший наследство после смерти Хоршева Ю.Н., отраженного в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. как собственник) не возражает против узаконения возведенного истцом пристроя и против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания права собственности на строение в рассматриваемом деле имеются.

Так, строительство объекта недвижимости произведено в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение отвечает всем противопожарным, градостроительным, санитарным и строительным нормам.

При этом все работы сделаны силами и за счет истца, и с соблюдением правил пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, а потому исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Молчанова Н.С. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Молчанова Н.С. право собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                                                                    О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.