Решение по делу № 2-531/2014 ~ М-222/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-531/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 мая 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>, ....., адвоката Титова В.С., действующего на основании ордера от <дата> № на стороне истца Бабинцева Е.Г.,

третьего лица Бабинцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Бабинцева Е.Г. к Администрации г. Березники о признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречное исковое заявление Бабинцевой Е.О. к Бабинцеву Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец Бабинцев Е.Г. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая на то, что <дата> умер его сын Гр.Б.О. При жизни сын являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью ...... <дата> предприятие ООО ..... ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. После смерти сына и ликвидации предприятия, на ООО ..... осталось следующее нераспределенное между участниками недвижимое имущество: здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>; здание бытовое, кирпичное лит.А, общей площадью ..... кв.м. место нахождение объекта <адрес>. После смерти сына, истец следил за состоянием недвижимого имущества. Истец по закону является единственным наследником первой очереди. В течение шестимесячного срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако фактическое принятие наследства состоялось: истцом забраны телевизор, мебель, носильные вещи сына. Просил признать право собственности в порядке наследования на оставшееся после смерти сына имущество: здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>; здание бытовое, кирпичное лит.А, общей площадью ..... кв.м. место нахождение объекта <адрес>.

<дата> истец уточнил исковые требования, указал в качестве ответчика администрацию г.Березники. Просил признать право собственности на оставшееся после смерти сына имущество: здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>; здание бытовое, кирпичное лит.А, общей площадью ..... кв.м. место нахождение объекта <адрес>

Третье лицо Бабинцева Е.О.- дочь умершего обратилась в суд с исковым заявлением к Бабинцеву Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, указывая на то, что <дата> умер ее отец Гр.Б.О.., о чем ей стало известно со слов Бабинцева Е.Г. по телефону после истечения шести месяцев со дня смерти. На день смерти отца, Бабинцева Е.О. находилась на четвертом месяце беременности, роды были тяжелыми, была проведена операция ....., воспитывает дочь одна, выехать из города <адрес>, где проживает, не имела возможности. Кроме отца и деда в г.Березники Пермского края других родственников не знает, поэтому ни от кого не могла узнать о смерти отца и открывшемся наследстве, считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. О том, что после смерти отца осталось имущество ей стало известно из искового заявления Бабинцева Е.Г., которое она получила <дата> Считает, что у нее не было оснований для обращения к нотариусу <адрес>, а также физической возможности выехать за пределы своего места проживания. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца Бабинцева О.Е., умершего <дата> и признать ее принявшей наследство после его смерти; признать право на ..... долю в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе, заключавшемся в следующих объектах недвижимости: здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>.

    Бабинцев Е.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от <дата> г., №, адвоката Титова В.С., действующего на основании ордера от <дата> №, на уточненных исковых требованиях настаивает, со встречными исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель истца Гуляков М.В., действующий на основании доверенности от <дата>., №, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласен, полагает, что срок пропущен без уважительной причины.

В судебном заседании адвокат Титов В.С., действующий на основании ордера от <дата> №, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик - администрация г.Березники в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по иску и его мотивам не представил, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Бабинцева Е.О. в судебном заседании на удовлетворении встречного заявления настаивала, указала, что о смерти отца узнала в конце <дата>, поскольку находилась в состоянии беременности выехать не могла. <дата> родила ребенка путем оперативного родоразрешения, после операции длительное время восстанавливалась, в последствие выехать не могла т.к. имела на руках маленького ребенка, которого воспитывает одна, ребенок часто болеет. Кроме того, ей не было известно о наличии наследственного имущества. Просила ее иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что с требованием Бабинцева Е.Г., согласна только в части. Полагает, что его иск может быть удовлетворен только в размере ..... доли имущества, она как наследник первой очереди имеет право на половину наследства.

     Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

     Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по иску и его мотивам не представили, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Гр.Р.А., Гр.Ш.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Бабинцев Е.Г. приходится отцом Бабинцеву О.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

     Бабинцева Е.О. приходится дочерью Бабинцеву О.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 129).

Судом установлено, что при жизни Бабинцев О.Е. был учредителем общества с ограниченной ответственностью ..... (л.д. 20). Организации, учредителем которой был умерший Бабинцев О.Е. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. ; здание бытовое, кирпичное лит.А, общей площадью ..... кв.м. место нахождение объектов <адрес> (л.д. 17-19).

Бабинцев О.Е. умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

После его смерти наследниками первой очереди являются Бабинцев Е.Г. – отец умершего и Бабинцева Е.О. – дочь умершего, других наследников нет.

<дата> ООО ..... исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д. 55).

Согласно ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Бабинцев О.Е. как единственный учредитель в случае ликвидации общества либо прекращения ее деятельности имел право на имущество общества или его стоимость. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество общества прекратившего свою деятельность должно было перейти в собственность умершего и соответственно, после его смерти является наследственным имуществом умершего Бабинцева О.Е., являвшегося единственным учредителем общества, которому принадлежало спорное имущество.

Бабинцев О.Е. своевременно не обратился в нотариальную контору, однако фактически принял наследство в установленный законом срок. Бабинцев Е.Г. после смерти сына организовал его похороны, забрал из жилого помещения где проживал умерший телевизор, мебель, носильные вещи, а также принял меры к сохранению объектов недвижимости: здания лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2, брусчатого здания административного лит.Б, общая площадь ..... кв.м., здания бытового, кирпичного лит.А, общей площадью ..... кв.м., за собственные средства заменил входные ворота на территорию, частично установил забор, нашел человека, который занимается охраной объекта.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел расходы из своих средств на содержание наследственного имущества; оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Бабинцев О.Е. фактически принял наследство, поскольку принял часть движимого имущества и принял меры по сохранению недвижимого наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит иск Бабинцева Е.Г., о признании за ним права собственности на здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание брусчатое административное лит.Б, общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления поданного Бабинцевой Е.О. исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из смысла ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить пропущенный срок и признать наследника принявшим наследство, по заявлению наследника, пропустившего срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, законодатель установил, что продление срока для принятия, это право суда при наличии установления уважительных причин пропуска срока.

Бабинцева Е.О. указала, что о смерти отца она узнала в конце <дата>, таким образом, заявление о восстановлении срока должно быть подано в суд до <дата> Доказательств того, что в течение 6-ти месяцев после того, как Бабинцева Е.О. узнала о смерти отца она не могла обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства суду не представлено. Справка о том, что <дата> Бабинцева Е.О. была прооперирована, не может быть принята судом в качестве доказательства уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства то обстоятельство, что Бабинцева Е.О. не общалась с отцом до смерти около 5 лет, не знала его место жительство, не знала о наличии у него имущества.

То обстоятельство, что Бабинцева Е.О. не общалась с отцом, и не знала, что у него есть имущество которое она могла бы наследовать, не может быть признано уважительной причиной при разрешении вопроса о продлении срока для принятия наследства. На основании изложенного, иск Бабинцевой Е.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Бабинцева Е.Г. принявшим наследство, оставшееся после смерти сына Гр.Б.О., умершего <дата> в г. Березники.

Признать право собственности за Бабинцевым Е.Г. в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Гр.Б.О., ранее принадлежащее обществу с ограниченной ответственность ....., на именно:

- Здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>;

- Брусчатое здание административное- литер Б, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>;

- Здание бытовое, кирпичное- литер А, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>.

Исковые требования Бабинцевой Е.О. к Бабинцеву Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Гр.Б.О., умершего <дата>., признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе в размере ..... доли на здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание административное- литер Б, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; здание бытовое, кирпичное- литер А, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права собственности на здание лесобазы- литер Г, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; брусчатое здание административное- литер Б, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>; здание бытовое, кирпичное- литер А, общей площадью ..... м2 место нахождение объекта <адрес>, за Бабинцевым Е.Г. и аннулирования записи о праве собственности на указанное имущество за обществом с ограниченной ответственностью ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в одного месяца с момента изготовления мотивированного решения (<дата>).

Судья Березниковского

городского суда-                                 Л.В. Шельпова