Решение по делу № 1-220/2017 от 10.02.2017

                                                         дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г.                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – ФИО2

Подсудимого Кузнецова Вячеслава Анатольевича

Защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер и удостоверение,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГг., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВЛИЛ:

Кузнецов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Кузнецов В.А., находился у себя дома по адресу: <адрес> рабочий, 119 - 6 в <адрес>, и достоверно зная, что в вышеуказанной квартире имеется шуба из меха норки, принадлежащая его матери Потерпевший №1 у Кузнецова В.А. возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Кузнецов В. А. находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкафа тайно похитил шубу из меха норки стоимостью 80000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кузнецов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину Кузнецова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд, согласно ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение ущерба, положительные характеризующие данные по месту проживания, состояние здоровья Кузнецова, страдающего тяжелыми заболеваниями, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, учитывая, что Кузнецов В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску и возврату похищенного имущество в результате чего, причиненный преступлением ущерб был возмещен, принимая во внимание позицию потерпевшей, положительные характеризующие данные, суд, основываясь на принципы разумности и справедливости, считает возможным назначить Кузнецову В.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание материальное и семейное положение осужденного, а также возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Кузнецова В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при наличии рекомендаций, пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кузнецову В.А. изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 04.12.2014г. по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3лет лишения свободы, условно с учетом постановлений от 14.09.2015г. и от 30.09.2016г. с испытательным сроком на 2 года 2мес.- исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     М.С. Юшкова