Приговор по делу № 1-99/2012 от 18.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Баронникова А.В.,

подсудимого Игнатьева А.А.,

адвоката Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галеевой Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Игнатьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>.

по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Игнатьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Игнатьев А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного здания, где рукой разбил стекло на оконной раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, путем свободного доступа, через незакрытые двери, незаконно проник в комнату в помещении по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2: ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фен марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гитару стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления с похищенными предметами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Игнатьев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что признает факт кражи чужого имущества из помещения с причинением значительного ущерба гражданину, при этом он не знал, что там кто-то проживает, поэтому не признает квалифицирующий признак - проникновение в жилище.

Будучи допрошенным в судебном заседании Игнатьев А.А. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО18, который проживает в <адрес> был у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 и его сожительницей ФИО5 с утра распивали спиртное. К вечеру он уже был пьян, ФИО5 уснула, а он и ФИО4 решили сходить к знакомой бабушке, чтобы попросить в долг денег и приобрести еще спиртное. Вдвоем они вышли из дома, время было около <данные изъяты> часов. На перекрестке дороги ФИО13 пошел к дому знакомой, а он остался его ждать. Затем он недалеко от перекрестка увидел кирпичное здание, ранее он знал, что это дом молитвы, что там молятся, о том, что там кто-то живет ему не было известно. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи имущества, находящегося внутри здания. Он заметил окно и с целью проникнуть внутрь разбил стекло рукой, после чего в образовавшееся отверстие проник внутрь здания. Попав внутрь здания, в зале он заметил множество плакатов с надписями и деревянные лавочки. Внутри задания никого не было и он прошел дальше в другую комнату. На деревянном столе он увидел телевизор, рядом с телевизором справа также на столе находился двд-проигрыватель черного цвета, марку он не смотрел. Там же в комнате он нашел черный полиэтиленовый пакет в который положил похищенный им двд-проигрыватель и пошел дальше. В другой комнате он обнаружил фен черного цвета, который лежал на деревянной лавочке, его он также положил в пакет. Выходя из комнаты рядом с дверью он заметил стоящую в левом углу гитару желтого цвета, которую также взял с собой. С похищенными вещами он также через окно вылез из здания и пошел к ФИО4. Придя домой к ФИО4, ему и его супруге ФИО5 он сказал, что вещи принадлежат ему и взял он их у тети.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Игнатьева А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается как показаниями допрошенных свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель ФИО13, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО14 В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал его друг Игнатьев А.А. и попросился к нему пожить, пояснив что его тетя, которая проживает в <адрес>, его выгнала и не пускает домой. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали с утра спиртное. Когда спиртное распили, около <данные изъяты>, супруга легла спать, а он и Игнатьев А.А. решили сходить к знакомой, чтобы занять у нее денег и приобрести еще спиртного. Они оба уже были пьяные, дойдя до перекрестка Игнатьев А.А. остался ждать его на перекрестке, а он пошел к знакомой. У знакомой денег не оказалось и он, поговорив с ней, пошел обратно домой. Там же на перекрестке он встретил Игнатьева А.А. у которого в руках была гитара и пакет черного цвета. Он его спросил, откуда он взял указанные вещи, на что Игнатьев А.А. пояснил, что это его вещи, и взял он их у своей тети. Он ему поверил и они пошли домой. На следующий день утром от сотрудников полиции ему стало известно, что гитару, фен и двд-проигрыватель Игнатьев А.А. похитил из здания церковного прихода. В помещении, откуда Игнатьев А.А. похитил вещи, находится церковь, ранее там был филиал АТС. О том, что там кто-либо живет, ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она сожительствует с ФИО13 В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал друг супруга Игнатьев А.А. и попросился пожить у них, пояснив что его тетя, проживающая в <адрес>, его
выгнала. ДД.ММ.ГГГГ с утра они решили распить спиртное втроем. Для этих целей приобрели <данные изъяты> бутылки водки, которые распили у них дома. Около <данные изъяты> часов она уснула
и проснувшись около <данные изъяты> часов увидела в доме Игнатьева А.А., который заносил в
дом гитару темно-коричневого цвета, двд-проигрыватель и фен. Она спросила, откуда у них данные вещи, на что Игнатьев А.А. пояснил, что эти вещи принадлежат ему и он принес их от тетки. О том, что Игнатьев А.А. похитил из дома молитвы принесенные к ним в дом вещи, она узнала позже от сотрудников полиции.

Кроме допроса в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО25 и свидетеля ФИО10

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в здании дома молитвы, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в одной из комнат она проживает на временной основе в течение последнего года. Данная временная комната является ее жилищем. Само здание принадлежит церкви и проживает она в нем с разрешения пастора церкви, являясь одновременно служителем церкви. В церкви также собираются верующие люди с целью изучать библию. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она уехала на работу в торговый центр «<данные изъяты>», где работает продавцом в одном из торговых бутиков. Обратно домой она вернулась около <данные изъяты> минут, открыла замок на двери и при входе в общую большую комнату обнаружила общий беспорядок. Она стала осматривать комнату и обнаружила на столе возле телевизора отсутствие двд- проигрывателя черного цвета марки «<данные изъяты>». Далее она стала осматривать свою комнату и также обнаружила пропажу своего фена, который лежал возле окна на деревянной скамейке и отсутствие гитары, находящейся в углу при входе в комнату. Также она заметила, что стекло на окне в комнате большой разбито, замок навесной повреждений не имел. Похищенные предметы, а именно двд-проигрыватель черного цвета марки «<данные изъяты>», она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, оценивает его в <данные изъяты> рублей, так как он находился в хорошем состоянии, без внешних и внутренних повреждений. Фен марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета она приобретала в <данные изъяты> года назад по цене <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей. Гитару темно-желтого цвета она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> и оценивает ее с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от данной кражи составил <данные изъяты> рублей, что для ее является значительным, так как заработная плата в качестве продавца составляет <данные изъяты> рублей в месяц и иного источника дохода не имеет. Документы, платежные и товарные чеки на похищенные предметы у нее не сохранились.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) комната, находящаяся в здании дома молитвы, из которой ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено личное имущество, в течении последнего года являлось ее жилищем. Данная комната была оборудована всем необходимым для постоянного проживания. В данной комнате у нее было место для приготовления пищи, а также кровать для ночлега. В данной комнате она хранила все свое имущество, перевезенное из <адрес>. При предъявлении ей ее имущества она сможет его опознать. Гитару она узнает по цвету корпуса, внешнему виду, а также по орнаменту, которое расположено вокруг резонаторного отверстия, орнамент выполнен красками черного цвета, колки служащие для натяжения струн, черного цвета. Фен для укладки волос был в корпусе черного цвета, на держателе, который имеет прямоугольную форму, имеется надпись фирмы производителя, но какая конкретно была фирма, она не помнит. Кроме того, на держателе имелась кнопка серого цвета, при передвижении которой устанавливается режим работы фена. Первое положение - фен находится в выключенном состоянии, второе положение - средний уровень подачи воздуха, третье положение - высокий уровень подачи воздуха. Выше описанной кнопки имеется вторая кнопка серого цвета, служащая для подачи холодного и горячего воздуха, внешних и внутренних повреждений у фена не было. по указанным признакам она сможет опознать фен. Двд -проигрыватель был в корпусе черного цвета, дисковод серого цвета, расположен по середине, с правой стороны имеется надпись фирмы производителя выполненная на английском языке «Supra». С левой стороны от дисковода располагались кнопки управления проигрывателем серого цвета. на корпусе проигрывателя повреждений, царапин не было. По указанным признакам сможет опознать двд-проигрыватель. Был ли полиэтиленовый пакет черного цвета в ее жилище, она точно не помнит, но возможно имелся, так как она приобретает в магазинах различные товары, которые складывает в пакет. Где мог находиться пакет, она не помнит. В любом случае, ценности для нее пакет не представляет. Сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, для нее является значительной, так как заработная плата у нее составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода у нее нет. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), он является пастором церкви, находящейся в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года в помещении церкви на постоянной основе проживает ФИО28, которая также является служителем. В здании церкви он ей предоставил комнату для жилья, где она и проживает по настоящее время. Арендную плату он с нее не берет. О том, что у Оксаны в личном владении и пользовании имеется фен, гитара и двд-проигрыватель, он знает точно, так как гитару в ДД.ММ.ГГГГ году он приобретала вместе с ней в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ из здания церкви была совершена кража личных вещей ФИО29 он узнал от нее самой ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время.

Подсудимый Игнатьев А.А. показания вышеприведенных свидетелей полностью подтвердил, возражений по их содержанию не высказал, пояснил, что их показания ему понятны, вопросов к ним не возникает.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, судом был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Осматриваемое здание выполнено из шлакобетона, кровля крыши покрыта шифером. Вход в здание осуществляется через деревянные двухстворчатые двери, которые имеют запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, замок отсутствует. При входе в здание слева расположена одностворчатая деревянная дверь, ведущая в комнату №, где при входе справа и слева имеются по два окна. Возле окон, которые расположены справа стоят горшки с цветами, стеклянный
столик, деревянный стул, кафедра. При входе прямо расположено окно, где двойная рама. Общий размер рамы <данные изъяты>., состоит из <данные изъяты> шипок. Во внутренней и наружной раме, левая нижняя шипка отсутствует стекло. Рама и подоконник обрабатывались дактилоскопическим порошком <данные изъяты> цвета «антроцит», обнаружено два следа участка ладоней, перекопированные на <данные изъяты>отрезка липкой ленты «скотч». Шипка, где отсутствует стекло размером <данные изъяты>., также посередине комнаты имеются деревянные лавочки в <данные изъяты> ряда, всего <данные изъяты> штук. При входе в комнату №, справа от двери в одном метре расположена двухстворчатая деревянная дверь, где слева направо расположено: деревянный шкаф со стеклянные дверями, далее кресло, деревянный стол на котором имеется телевизор. Рядом с телевизором справа на столе, со слов заявительницы, находился двд - проигрыватель, который похитили ДД.ММ.ГГГГ Рядом с телевизором расположена флэш - карта. Поверхность телевизора и флэш - карты обрабатывались дактилоскопическим порошком, следов рук не обнаружено. Далее расположена электрическая
плита 4-х конфорочная, окно, напротив которого имеется железная кровать, диван, деревянный стол с посудой, кресло, умывальник, 2 стула. при входе в комнату, слева в стене расположено окно, без повреждений. общий порядок в комнате нарушен. При входе в здание имеется деревянная дверь, которая имеет запирающее устройство в виде врезного замка, повреждений не имеет. Данная дверь ведет в комнату №. При входе в данную комнату справа расположено окно, состоящее из двойной рамы общим размером 600 х 1480 мм. Во внутренней и наружной раме в левой нижней шипке отсутствует стекло размером <данные изъяты> мм. Рама, подоконник окна обрабатываются дактилоскопическим порошком черного цвета «антроцит», следов рук не обнаружено. В ходе производства осмотра изъято 2 следа участка ладоней, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты «скотч», упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых и следователя.

Таким образом, результаты осмотра места происшествия, отраженные в исследованном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждают как показания свидетелей, так и показания потерпевшей и самого подсудимого.

В ходе предварительного расследования органами следствия были изъяты с места происшествия, а также у Игнатьева А.А. и всесторонне исследованы предметы, имеющие доказательственное значение по рассматриваемому делу.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), были осмотрены <данные изъяты> отрезка липкой ленты скотч от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего на осматриваемым отрезка липкой ленты скотч обнаружены следы папилярного узора участка ладоней руки. <данные изъяты> след имеет размеры <данные изъяты>. <данные изъяты> след имеет размеры в наибольшей части <данные изъяты>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) 2 следа <данные изъяты>» были признаны и приобщены к делу вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) у подозреваемого Игнатьева А.А. были изъяты гитара, фен и двд-проигрыватель.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) объектом осмотра
явились: 1. Гитара желтого цвета без видимых повреждений. 2. Фен черного цвета марки "<данные изъяты>". 3. Двд-проигрывателя марки "<данные изъяты>" черного цвета.    После окончания осмотра осмотренные предметы упаковываются и опечатываются в присутствии понятых.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) фен марки "<данные изъяты>", двд-проигрыватель марки "<данные изъяты>" черного цвета и гитара были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Судом также исследован протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), произведенного в служебном кабинете № МО МВД ФИО3 «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая ФИО30 среди предъявленных ей предметов опознала свой фен марки «<данные изъяты> с биркой №. Фен опознает по внешнему виду, форме корпуса, по наличию кнопок регулирования подачи горячего воздуха.

Согласно исследованному судом протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), произведенного в служебном кабинете № МО МВД ФИО3 «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая ФИО31 среди предъявленных ей предметов опознала свой двд - проигрыватель марки «<данные изъяты>). Двд опознает по внешнему виду, форме и цвету корпуса, по марке двд - проигрывателя, по месту расположения кнопок управления и надписи фирмы производителя.

Согласно исследованному судом протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), произведенного в служебном кабинете № МО МВД ФИО3 «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая ФИО32 среди предъявленных ей предметов опознала свою гитару желтого цвета. Гитару опознает по внешнему виду, форме, цвету корпуса, по имеющемуся орнаменту вокруг резонаторного отверстия, по цвету колок.

Проведенной по делу экспертизой вещественных доказательств № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) было установлено, что след <данные изъяты> оставлен участком зоны «<данные изъяты>» ладони правой руки Игнатьева А.А. <данные изъяты> г.рождения

Согласно заключению товароведческого исследования (л.д. <данные изъяты>), стоимость представленной на экспертизу гитары с учетом износа и рыночной стоимости на момент хищения составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость фена марки "<данные изъяты>" черного цвета составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость двд-проигрывателя марки "<данные изъяты>" черного цвета составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять заключению экспертизы вещественных доказательств и заключению товароведческого исследования, согласующимся с иными доказательствами по делу, и не опровергнутым какими-либо доказательствами со стороны защиты, у суда оснований не имеется.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что приведенные выше оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, в том числе допрошенных судом, последовательны, логичны, и в совокупности с показаниями подсудимого и приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Действия подсудимого Игнатьева А.А. подлежат правильной юридической квалификации по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение, поскольку его действия в виде, изъятия из законного владения потерпевшей фена, двд-проигрывателя и гитары находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО33 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, в том числе суммой причиненного потерпевшему ущерба, превышающей <данные изъяты> рублей, оглашенными показаниями потерпевшей, пояснявшей, что данный ущерб для нее является значительным.

При этом наличие в действиях Игнатьева А.А. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, предъявленного Игнатьеву А.А. органами следствия, не нашло своего подтверждения, поскольку суду не было предоставлено доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на незаконное проникновение именно в жилое6 помещение. Доводы Игнатьева А.А. о том, что ему не было известно о проживании кого-либо в помещении церкви, стороной обвинения не опровергнуты. Помещение, в которое совершил проникновение подсудимый, жилым не является, что было подтверждено показаниями потерпевшей ФИО34 и свидетеля ФИО10

В связи с указанными обстоятельствами, установленными при исследовании доказательств по делу, государственный обвинитель полагал правильным изменить квалификацию действий Игнатьева А.А. в части изменения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, не выходя за пределы объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, переходя к юридической оценке содеянного, соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия Игнатьева А.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 Ук Рф по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Игнатьева А.А. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает Игнатьева А.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Игнатьевым А.А. преступление относится к категории средней степени тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подсудимым стабильных признательных показаний в ходе которых подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 Ук Рф суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся в отношении Игнатьева А.А., на момент совершения инкриминируемого преступления не погашены.

Характеризуется подсудимый Игнатьев А.А. по месту отбывания наказания <данные изъяты> <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. По месту работы ИП ФИО11 подсудимый характеризуется также положительно, как добросовестно относящийся к работе, идущий на контакт с людьми, замечаний по работе не имеющий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Игнатьеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предусмотренные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, характеризующегося в положительно, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Игнатьеву А.А. назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому Игнатьеву А.А. наказание без применения дополнительного вида наказания, т.е. без ограничения свободы.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты> возвращены потерпевшей <данные изъяты>. на стадии предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Игнатьеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного Игнатьева А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Игнатьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              Е.П.Каунас