Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2014 ~ М-1214/2014 от 24.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Дело № 2-1030/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 09 декабря 2014 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя истца Брага С.В.,

представителя ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шемякин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 10 июля 2013 года между ним и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор страхования имущества, переданного в залог - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Страховая сумма определена договором в размере 1612102 рублей, при уплате страхователем страховой премии в размере 6449 рублей не позднее 21 июля 2013 года. Срок действия указанного договора установлен по 20 июля 2013 года. Страховая премия истцом уплачена 15 июля 2013 года. В период действия договора страхования 17 апреля 2014 года в <адрес> <адрес> произошел пожар, которым имущество истца было целиком уничтожено, что подтверждается распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.05.2014 за № 319-р о признании жилого помещения непригодным для проживания. Однако, ответчик до настоящего времени никаких выплат не произвел.

Просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582 страховое возмещение в размере 1365916,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявлением от 22 октября 2014 года, принятым к производству суда, истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582 страховое возмещение в размере 1355344,20 рублей, взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 256757,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заявлением от 18 ноября 2014 года, принятым к производству суда, истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582 страховое возмещение в размере 1347065,05 рублей, взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца: страховое возмещение в размере 265036,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 806060 рублей, неустойку в размере 1612102 рублей.

Ходатайством от 09.12.14 истцом требования увеличены. В окончательной форме просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582 страховое возмещение в размере 1343599,05 рублей; взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 268502,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79429,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 806060 рублей, неустойку в размере 1612102 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Брага С.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Кузнецова О.В. с требованиями не согласилась, поскольку страхователем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Кроме того, не представлены доказательства того, что жилое помещение не пригодно для проживания. Указала, что размер неустойки рассчитан неверно.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № 1582/1/23427 от 11 июня 2009 года АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ненецкого отделения №1582 Сберегательного банка России предоставило созаемщикам Шемякину А.В. и Шемякиной М.В. «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в размере 1 984000 рублей на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на срок до 11 июня 2035 года.

В силу п.2.2 Кредитного договора созаемщики обязаны застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже оценочной стоимости предмета залога, либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов на период действия договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору и в те же сроки заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

10 июля 2013 года между ОАО «Капитал Страхование» и Шемякиным А.В. заключен договор страхования имущества, преданного в залог № 04-080-004254 (л.д.16-21). Предметом указанного договора являются отношения, связанные с обязательством Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, указанных в п.2.1. настоящего Договора, в пределах оговоренной Договором страховой суммы, и обязательством Страхователя уплатить Страховщику страховую выплату (п.1.1.).

В соответствии с заявлением-анкетой Страхователя от 20 июля 2011 года на страхование принято недвижимое имущество – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (п.1.3.).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора страхования застрахованное имущество, указанное в п.1.3. Договора, передано в залог Ненецкому отделению № 1582, филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» по Договору купли-продажи от 07 июля 2009 года, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 1582/1/23427 от 11 июня 2009 года.

Согласно п.1.1. Договора страхования страховщик предоставляет Страхователю страховую защиту на случай утраты, гибели, повреждения имущества в результате страховых случаев: в том числе «пожара» (огня).

Страховая сумма, согласно п.3.1. указанного Договора, устанавливается в размере задолженности по кредиту и причитающихся процентов на период действия договора страхования, которая составляет 1612102 рубля.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Ненецкое отделение №1582 ОАО «Сбербанк России» в пределах обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №1582/1/20064 от 28 марта 2008 года (п.7.1).

При полном погашении задолженности по Кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования назначается Страхователь (п.7.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и сторонами не оспариваются. Также сторонами не оспаривается факт уплаты Шемякиным А.В. страховой премии в сумме 6449 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено, 17 апреля 2014 года в <адрес> <адрес>, произошел пожар, в результате чего имущество истца было повреждено.

Из технического заключения эксперта от 29 апреля 2014 г. № 284-14-ПП следует, что очаг пожара находился в центральной части чердачного помещения над вторым подъездом жилого дома, наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети.

В результате происшедшего пожара многоквартирный жилой дом значительно поврежден огнем.

Распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.05.2014 № 319-р многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.31). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, предусмотренный п.2.1.1 Договора страхования, в результате которого застрахованное имущество целиком утрачено.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

23 апреля 2014 года Шемякин А.В. обратился в Страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, приложив подтверждающие документы.

Согласно п.6.3. Договора страхования на основании представленных Страхователем документов Страховщик в 10-дневный срок принимает решение о выплате или отказе в страховой выплате, которое оформляется страховым актом.

Решение об отказе в страховой выплате сообщается Страхователю, Выгодоприобретателю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.

Страховая выплата производится Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами страхового акта.

Вместе с тем, до настоящего времени решения, предусмотренные п.6.3., не принимались, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит несостоятельной, как противоречащую фактическим обстоятельствам, ссылку ответчика на то, что страхователем не были предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и доказательств того, что жилое помещение не пригодно для проживания. В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что имел место страховой случай. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суду не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных законом, договором страхования либо правилами страхования для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, страховщику были представлены документы ГУ МЧС по Ненецкому автономному округу о пожаре, что свидетельствует об обращении истца в компетентные органы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Шемякина А.В. о взыскании страхового возмещения обоснованными.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера, поскольку страховая выплата при утрате (полной гибели) имущества осуществляется в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы.

Страховая сумма, согласно п.3.1. указанного Договора, установлена в размере задолженности по кредиту и причитающихся процентов на период действия договора страхования, которая составляет 1612102 рубля.

Согласно представленной справки о задолженности заемщика по состоянию за 09 декабря 2014 года задолженность по кредиту составляет 1343599,05 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом п.7.1 Договора страхования, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу ОАО «Сбербанк России» Ненецкого отделения №1582 в пределах неисполненных истцом обязательств в размере 1343599,05 рублей.

Учитывая, что страховая сумма превышает размер неисполненных истцом обязательств, в остальной части страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Шемякина А.В. в размере 268502,95 рублей (1612102 – 1343599,05).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае, а также приложенные к нему документы были получены ОАО «Капитал Страхование» 23 апреля 2014 года.

Таким образом, в соответствии с п.6.3 Договора страхования, страховой акт должен был быть подписан сторонами договора не позднее 03 мая 2014 года, а выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 16 мая 2014 года.

Вместе с тем, до настоящего времени страховой акт не подписан, выплата страхового возмещения не произведена.

При таких обстоятельствах первым днем просрочки является 17 мая 2014 года, а не 17 апреля 2014 года, как ошибочно полагает истец.

При определении размера неустойки суд исходит из следующих расчетов: 6449 рублей * 3% * 185 дней = 35791 рубль 95 копеек, где: 6449 – размер страховой премии; 185 – количество дней просрочки за период с 17 мая 2014 года по 17 ноября 2014 года включительно.

Представленный истцом расчет судом отвергается, поскольку в нарушение действующих норм права неустойка рассчитана исходя из страховой суммы, также неверно определено количество дней просрочки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 35791 рубль 95 копеек. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2014 года по 09 декабря 2014 включительно.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 1612102 * 202 дня * 8,25% / 360 = 74626,89 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует п.6.3 Договора страхования, а также разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 74626,89 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку как установлено выше, ОАО «Капитал Страхование» были нарушены права Шемякина А.В. как потребителя.

При этом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходит из длительности нарушения прав, степени нравственных и душевных страданий, принципов разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку Страховщиком в добровольном порядке не исполнены требования Шемякина А.В., с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 866 260 рублей 42 копейки ((1612 102 + 74626,89 + 35791,95 + 10 000):2).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рубля 00 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления исходя из следующего расчета (268502,95 + 1343599,05 + 74626,89 + 35791,95 + 866260,42 – 1 000 000)*0,5 % + 13200 + 200 – 3 061 = 18282 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1582 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ № 04-080-004254 ░ ░░░░░░░ 1343599 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268502 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74626 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35791 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866 260 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3061 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1258 243 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18282 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░