Решение по делу № 2-741/2012 ~ М-646/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-741/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя Ходунай Н.Н. – Агейченковой Т.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 09 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Ходунай Н.Н. к отделу судебных приставов г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми об освобождении от ареста и исключения из описи имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ...

установил:

Ходунай Н.Н. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми об освобождении от ареста и исключения из описи имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в обосновании иска, что данное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании представитель Ходунай Н.Н. – Агейченкова Т.М., заявленные требования поддержала.

Ходунай Н.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, Направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по РК направлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Данное ходатайство является не обоснованным, так как согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того определением Сыктывкарского городского суда от **.**.** заявление Ходунай Н.Н. об освобождении от ареста и исключения из описи имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение в Эжвинский районный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару находится исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного ... судебным участком г. ... о взыскании с Ходунай Н.Н. денежных средств размере ... рублей в пользу ООО «...».

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ходунай Н.Н. на праве собственности принадлежат: комната по адресу: ....

Истец заявляет, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является единственным местом его жительства. Доказательств иного заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Сведений о том, что истец обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Бремя доказывания было распределено определением суда от **.**.**, ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, другие доказательства опровергающие позицию истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, признав на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наложение ареста на указанное жилое помещение противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ и нарушает права истца.

Согласно п. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Доводы истца о том, что в нарушение требований закона постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми о запрете на совершение регистрационных действий в отношении его комнаты от **.**.** ему не было вручено либо направлено судебным приставом ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходунай Н.Н. к отделу судебных приставов г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми об освобождении от ареста и исключения из описи имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ... удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.

Судья С.М. Демидович

Копия верна-