Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24619/2014 от 31.10.2014

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-24619/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействие НСТ «Мехзаводское» в части несоблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года заявление возвращено заявителю.

В представлении и.о. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. >2. просит определение суда отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Делая вывод о возвращении заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1 и 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и предпринимателями.

Вместе с тем, в исковом заявлении прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц просит суд признать незаконным бездействие НСТ «Мехзаводское», выразившееся в невыполнении требований, установленных федеральным законом «О пожарной безопасности», что создает опасность возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории НСТ.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие НСТ «Мехзаводское», выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона «О пожарной безопасности», в связи с неподсудностью заявления суду общей юрисдикции, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять во внимание требования действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: