Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2021 (4/16-25/2020;) от 10.12.2020

    дело № 4/16-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                        13 января 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Карелии Ярагина А.В.,

представителя ФКЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 16.04.2020г.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение №74, ордер №74/3 от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Селиванова А.В., <данные изъяты>, осужденного (с учетом постановления Ухтинского городского суда Коми от 05.08.2019г.):

    10.05.2016г. Сортавальским городским судом Карелии по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – пп. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    установил:

Селиванов А.В. отбывает наказание по указанному приговору в РБ-2, ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя ходатайство тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл 3/4 срока, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Защитник адвокат Захарова Е.А. поддержала ходатайство осужденного, просила заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказание в виде ограничения свободы.

Прокурор Ярагин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, но считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Селиванов А.В. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, в настоящее время в поведении осужденного наметилась положительная динамика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Селиванов А.В. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 1 день, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Селиванов А.В. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 5 взысканий, которые погашены по сроку, дважды с ним проводились профилактические беседы, с 30.03.2020г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, наказание отбывает в обычных условиях содержания, трудоустроен в должности машиниста-кочегара котельной, в культурной жизни учреждения участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня, установленный в учреждении, старается не нарушать, поддерживает связь с родственниками, исполнительных документов не имеет, намерен проживать по прежнему месту места жительства <адрес>, возможность трудоустройства осужденного в случае освобождения не исключена.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Селиванов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и о поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений и данных о бытовом устройстве осужденного на свободе, судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточным основанием для освобождения Селиванова А.В. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. Наметившаяся положительная динамика в поведении осужденного, по мнению суда, не является стабильной, длительной и достаточной для удовлетворения его ходатайства и замены наказания более мягким видом. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Селиванова А.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Учитывая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает, что удовлетворение ходатайства Селиванова А.В. в настоящее время будет преждевременным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Селиванова А.В. по месту отбывания наказания, возражавших против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Селиванова А.В. отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                              С.П.Матвеев